Budowa ronda w tym miejscu wydaje się bardziej racjonalna, niż wcześniejsze pomysły utworzenia skrzyżowania z sygnalizacją świetlną.
W przypadku budowy ronda zasadne wydaje się - w dłuższej perspektywie czasowej - wyburzenie obiektu przy ul. Kraszewskiego 2-4-6-8-10

Tak jak zostało to już tu wspomniane rondo jest dość małe biorąc pod uwagę skalę ruchu jaki tam się odbywa. Oczywiście fajnie jakby przy prowadzeniu takich inwestycji dochodziło do wywłaszczenia i wyburzenia starych budynków nieprzystających do współczesnych standardów i nieopłacalnym remontem na podstawie specustawy drogowej. Oczywiście mieszkańcom powinno się proponować lokale w nowych budynkach i odszkodowania. Obecnie takie rudery nie przyczyniają się do budowy pozytywnego wizerunku miasta. Zresztą jest to powszechna praktyka np. w Niemczech, gdzie konsekwentnie wyburza się stare budynki przebudowując całe kwartały w przyjaznym dla człowieka układzie (np. Drezno). Skorzystanie ze specustawy drogowej w tym przypadku wynika głównie z powodu braku innych możliwości prawych na dzień dzisiejszy. Ale najlepiej by było gdyby ten proces zachodził na zasadzie dobrowolności.

Po drugie szkoda, że nie udało się też stworzyć przejścia dla pieszych z wyspą po północnej stronie, przez co dystans jaki musi pokonać pieszy znacząco się wydłuży, bo przejście jest daleko od ronda.

Po trzecie słabo ogólnie oceniam sposób zaprojektowania dróg w strefie kultury i nie chodzi tu o układ, ale o brak drzew, wąskie chodniki, słabą estetykę malej architektury, ścieżki rowerowe ze zwykłej kostki, tak samo chodnik.
Przede wszystkim proponowałbym odsunąć wschodni chodnik jeszcze bardziej na wschód tworząc między nim, a jezdnią pas zieleni ze szpalerem drzew. Ten chodnik też bym poszerzył do 3 m, gdyż jako, że znajduje się obok ścieżki rowerowej, większa przestrzeń stwarza poczucie bezpieczeństwa. Z tego samego względu ścieżkę do przynajmniej 2,5 m.
Dodatkowo promowałbym po obu stronach jezdni zrobić miejsca parkingowe asfaltowe równoległe, co pewien dystans przedzielane kwietnikiem. Po stronie zachodnie można by w nich posadzić drzewa. Tak by nie powstał pas betonu szeroki na 25 m ja to jest na ul. Góreckiego.

Proponuję też by wszystkie tego typu inwestycje w szeroko rozumianej strefie centralnej Katowic były konsultowane ze specjalistami, architektami pod względem estetycznym, urbanistycznym a nie tylko projektowym.

Odpowiedz projektanta:
Wyznaczenie po stronie północnej przejścia dla pieszych z azylem jest niemożliwe bez wyburzenia jednego z dwóch obiektów – pawilon handlowy lub budynek nr 20, co nie ma uzasadnienia ekonomicznego (koszt wyburzenia, lokalu zastępczego, odszkodowanie). Możliwe jest nieznaczne (2-3 m) przesunięcie przejścia w kierunku południowym (do ronda) ale rozwiązanie to zwiększy szerokość konieczną do przekroczenia przez pieszego. Przejście dla pieszych w tej sytuacji (brak azylu) winno być wyznaczone poza łukami skrzyżowania, czyli jeszcze bardziej odsunięte. Zdecydowano się je wyznaczyć na przedłużeniu ciągu pieszego biegnącego wzdłuż pawilonu handlowego co naszym zdaniem jest rozwiązaniem optymalnym przy istniejących uwarunkowaniach terenowych.

Od początku było oczywiste, że dla zapewnienia właściwych warunków komunikacyjnych rondo w miejscu styku Katowickiej z Dobrowolskiego i Wiązową musi być większe i dlatego w poprzednim poście postulowałem pod jego budowę nie do uniknięcia wyburzenie ruderowatych nieruchomości Katowicka 20-22-24-26 (brakło mi odwagi, by zaproponować również wyburzenie pawilonu Społem).

Rozumiem, że projektant nie miał prawa przekroczyć ram narzuconego mu zakresu projektu, ale powinny to były uwzględnić władze miejskie w przygotowanych wcześniej założeniach projektowych.

Po wybudowaniu kłopotliwie małego ronda pozostawienie w ciasnym sąsiedztwie ruder wyżej zlokalizowanych będzie budzić nie tylko zdziwienie ale i będzie kompromitacją miasta.

W porównaniu z wielu inwestycjami w mieście, które zmieniły kompletnie oblicze miasta i słusznie wymagały nieraz dużego zakresu wyburzeń trudno będzie zrozumieć jak mogło dojść do budowy takiego ronda kłopotliwego z każdego punktu widzenia.