logo
Witamy Gościa! Aby wykorzystać wszystkie możliwości proszę Zaloguj albo Rejestruj.

Zgłoszenie

Icon
Error

Opcje
Idź do ostatniego postu Idź do pierwszego nieprzeczytanego
Offline Paweł Niewiadomski  
#1 Wysłane : 16 kwietnia 2013 09:07:57
Paweł Niewiadomski

Ranga: Senior Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2011-03-30
Posty: 56

Podziękowano: 4 raz (y) w 3 postu (ów)
Witam,

Mam pytanie, czy miasto, a w szczególności Wydział Rozwoju, rozważało wymianę gruntów z PKP celem likwidacji bocznicy kolejowej w okolicy Akademii Ekonomicznej? Prawdopodobnie w trakcie obecnej perspektywy finansowej UE będzie remontowana linia kolejowa, która tam biegnie i z pewnością będzie to dobra okazja by powstały tam nowe "przebicia" północ-południe prowadzące z uczelni na stawy. Odzyskane tereny można wykorzystać częściowo na rekreację, a częściowo na sprzedaż pod inwestycje.

Czy przeprowadzono jakieś analizy takiego działania? Czy, w ramach dodatkowego pytania, przeprowadzono analizę kosztów umieszczenia linii kolejowej na odcinku powiedzmy Sądowa-Murckowska w tunelu uwzględniającą np. częściowe finansowanie w ramach tej perspektywy unijnej, częściowe miejskie, a częściowe z budżetu państwa?

Pozdrawiam,
Paweł Niewiadomski
Offline W. Rozwoju Miasta  
#2 Wysłane : 18 kwietnia 2013 12:42:54
W. Transportu

Ranga: Moderator

Grupy: WRM, Moderatorzy - Kategoria wewnętrzna
Przyłączony: 2012-11-02
Posty: 200

Podziękowano: 15 raz (y) w 14 postu (ów)
W podstawowym dokumencie określającym zasady polityki transportowej Katowic tj. w „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego w Katowicach - edycja II”, nie przewidziano takiego połączenia.

Funkcję połączenia rejonu Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach z Doliną Trzech Stawów stanowi przekroczenie linii kolejowej w ciągu ul. Murckowskiej (ciąg pieszy i rowerowy).
Offline Dawid Ślusarczyk  
#3 Wysłane : 18 kwietnia 2013 15:15:09
Dawid Ślusarczyk

Ranga: Platinum Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2011-03-29
Posty: 503
Polska
Lokalizacja: Dąbrówka Mała

Idealny przykład doskonałego pomysłu, który nie zostanie (przez kolejne ~10 lat) zrealizowany tylko dlatego, że władze miasta do tej pory nie zdołały podjąć się wypracowania standardów konsultowania dokumentów planistycznych. SUIKR-II sobie, a potrzeby i oczekiwania społeczne sobie. Zawodzie na "wiosnę" i rewitalizacje dzielnicy będzie musiało grzecznie poczekać razem z innymi dzielnicami.
Offline Pablos  
#4 Wysłane : 19 kwietnia 2013 05:10:31
Pablos

Ranga: Expert Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2013-04-09
Posty: 112
Polska

Dziękuję: 18 razy
Podziękowano: 7 raz (y) w 6 postu (ów)
Witam Serdecznie
Jakiś czas temu natknąłem się na informację, iż planowana jest linia tramwajowa na osiedlu Paderewskiego biegnąca ulicą Graniczną. Czy rzeczywiście istnieją takie plany.
Offline Paweł Niewiadomski  
#5 Wysłane : 19 kwietnia 2013 08:15:07
Paweł Niewiadomski

Ranga: Senior Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2011-03-30
Posty: 56

Podziękowano: 4 raz (y) w 3 postu (ów)
Byłoby to pożądane, ale prosze, by nie rozmywać mi wątku! :-)
Offline Pablos  
#6 Wysłane : 19 kwietnia 2013 10:15:35
Pablos

Ranga: Expert Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2013-04-09
Posty: 112
Polska

Dziękuję: 18 razy
Podziękowano: 7 raz (y) w 6 postu (ów)
Przepraszam, ale się pospieszyłem i niefortunnie pytanie wylądowało w tym wątku :(
Offline W. Rozwoju Miasta  
#7 Wysłane : 24 kwietnia 2013 09:17:08
W. Transportu

Ranga: Moderator

Grupy: WRM, Moderatorzy - Kategoria wewnętrzna
Przyłączony: 2012-11-02
Posty: 200

Podziękowano: 15 raz (y) w 14 postu (ów)
Napisał: " Idź do cytowanego postu.
Witam Serdecznie
Jakiś czas temu natknąłem się na informację, iż planowana jest linia tramwajowa na osiedlu Paderewskiego biegnąca ulicą Graniczną. Czy rzeczywiście istnieją takie plany.


Budowa trasy tramwajowej Północ –Południe: wschodnia strona Śródmieścia –os. Paderewskiego, biegnącej od skrzyżowania z istniejąca linią tramwajową w ul. Warszawskiej ulicami Damrota, Graniczną i Pułaskiego (odcinek południowy) do lotniska Muchowiec - została ujęta w „ Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego - edycja II” . Niemniej jednak, Studium dopuszcza modyfikację przebiegu planowanych linii, w tym odstąpienie od planowanych przebiegów.
Aktualnie Miasto skoncentrowane jest na priorytetach inwestycyjnych, wśród których nie przewidziano do realizacji tego połączenia.
Offline Pablos  
#8 Wysłane : 25 kwietnia 2013 06:41:02
Pablos

Ranga: Expert Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2013-04-09
Posty: 112
Polska

Dziękuję: 18 razy
Podziękowano: 7 raz (y) w 6 postu (ów)
A czym kierowali się autorzy takiej koncepcji. Jak dla mnie jest to zupełnie nie zrozumiałe. Komunikacja w tym rejonie jest doskonała a koszty przeprowadzenia linii tramwajowej ogromne. Nie mówiąc już o jej uciążliwości dla mieszkańców. Czemu miałoby służyć takie połączenie? Planuje się uszczęśliwić mieszkańców na siłę a zapomina się o dzielnicach południowych, które zaludniają się coraz bardziej, a obecne rozwiązania komunikacyjne są niewystarczające.
Offline Paweł Niewiadomski  
#9 Wysłane : 26 kwietnia 2013 08:01:41
Paweł Niewiadomski

Ranga: Senior Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2011-03-30
Posty: 56

Podziękowano: 4 raz (y) w 3 postu (ów)
Nie każdy ma samochód. Autobusy ponadto są mniej ekologiczne niż tramwaje, niszczą bardziej ulice (zwłaszcza latem) i stoją w korkach. W dodatku Dzięki tramwajowi można zrealizować dojazd na Sztauwajery bez smrodu i na lotnisko, dla mieszkańców innych dzielnic. Paderewa za to zyskuje bezpośrednie połączenie nie tylko ze ścisłym centrum, gdzie nie wszędzie autobus dotrze jak i innymi dzielnicami, gdzie autobus musi przeciskać się przez centrum.
Offline Pablos  
#10 Wysłane : 26 kwietnia 2013 09:13:35
Pablos

Ranga: Expert Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2013-04-09
Posty: 112
Polska

Dziękuję: 18 razy
Podziękowano: 7 raz (y) w 6 postu (ów)
Oczywiście, że nie każdy ma samochód, ale co w tym fakcie zmienia tramwaj w tej lokalizacji. Obecnie na dolinę można dostać się kilkoma autobusami jak i busami, zarówno od strony Paderewy jak i ulicy Murckowskiej. Zgadzam się z faktem, iż tramwaj jest bardziej ekologiczny niż autobus. Pana argument "dojazd na Sztauwajery bez smrodu i na lotnisko" wydaje mi się niestety nietrafiony. Przecież tramwaj nie wyeliminuje autobusów bo niby jakie linie miały by przestać istnieć. Ponadto nawet likwidacja jednej lub dwóch linii autobusowych wobec obecnego natężenia ruchu na osiedlu ( zjazd z autostrady jak i wylotówka na nią ) naprawdę niczego nie zmieni a skomplikuje dojazd z osiedla właśnie do ścisłego centrum. Pisze Pan, że "Paderewa za to zyskuje bezpośrednie połączenie nie tylko ze ścisłym centrum, gdzie nie wszędzie autobus dotrze jak i innymi dzielnicami, gdzie autobus musi przeciskać się przez centrum." Nie bardzo rozumiem co zyskuje, czy tramwaj dojedzie we wszystkie te miejsca które obecnie obsługują autobusy ? - chyba nie. Autobus do ścisłego centrum jedzie niespełna 10 min, ( przy szczycie komunikacyjnym może 15-20 ) na piechotę jest ok 25min a tramwaj gdzie miałby mnie zawieść - na ul. warszawską? To autobusem, bez przesiadek i w miarę szybko mogę się dostać na dworzec, na plac Andrzeja , Plac Wolności, ul. Mickiewicza i inne. Co miałby tu zmienić tramwaj. Wobec powyższego budowa linii tramwajowej dla trzech może czterech przystanków i w sytuacji tak dobrego skomunikowania tej dzielnicy z pozostałymi, jest co najmniej dziwna i niczym nie uzasadniona ( chyba, że sa jakies argumenty których nie znam ) i generująca ogromne koszty, niewspółmierne do korzyści. Dlaczego miasto nie walczy z problemami komunikacyjnymi dzielnic południowych. Naprawdę, można odnieść wrażenie, że jeśli tam się nie udaje to może gdzie indziej coś stworzymy. Tak czy inaczej chciałbym dowiedzieć się czym kierowali się miejscy urzędnicy tworząc taką koncepcję.
Pozdrawiam
Offline Paweł Niewiadomski  
#11 Wysłane : 26 kwietnia 2013 10:00:28
Paweł Niewiadomski

Ranga: Senior Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2011-03-30
Posty: 56

Podziękowano: 4 raz (y) w 3 postu (ów)
Pierwszy przykład z brzegu - czas dojazd na pl. Wolności. Autobusem i w szczycie. Tramwaj może zastapić wszystkie poza 51 i jedną skombinowaną ze 110 i 672/674.
Offline Pablos  
#12 Wysłane : 29 kwietnia 2013 06:08:03
Pablos

Ranga: Expert Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2013-04-09
Posty: 112
Polska

Dziękuję: 18 razy
Podziękowano: 7 raz (y) w 6 postu (ów)
kompletnie nie odniósł się Pan do przedstawionych argumentów a Pana "Pierwszy przykład z brzegu - czas dojazd na pl. Wolności. Autobusem i w szczycie" jest dla mnie nie bardzo zrozumiały ? Jeszcze raz powtórzę, nie widzę sensu w takiej pseudo inwestycji za kilkadziesiąt jak nie kilkaset milionów złotych, która nic nie wnosi.
Offline Paweł Niewiadomski  
#13 Wysłane : 29 kwietnia 2013 17:15:51
Paweł Niewiadomski

Ranga: Senior Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2011-03-30
Posty: 56

Podziękowano: 4 raz (y) w 3 postu (ów)
Napisał: " Idź do cytowanego postu.
kompletnie nie odniósł się Pan do przedstawionych argumentów a Pana "Pierwszy przykład z brzegu - czas dojazd na pl. Wolności. Autobusem i w szczycie" jest dla mnie nie bardzo zrozumiały ? Jeszcze raz powtórzę, nie widzę sensu w takiej pseudo inwestycji za kilkadziesiąt jak nie kilkaset milionów złotych, która nic nie wnosi.

Słowo "kompletnie" jest mocno nieuzasadnione, bo nie tylko odniosłem się do Pana wypowiedzi, ale też jej konkretnych fragmentów mówiących o tym, że autobusami można dostać się na Paderewę. W szczególności zastapienie autobusów, które wbrew temu co Pan sądzi, jest tu z powodzeniem wykonalne i tym samym ma znaczenie.

Pisanie o pseudoinwestycji to demagogia. Inwestycja jest konkretną inwestycją. M.in. warto spojrzeć na nią jak na inwestycję w transport ekologiczny (dodatkowo niezależny od zasobów ropy), transport oszczędzający nawierzchnię asfaltową, transport niezależny od korków. To są elementy, które niosa wartość dodaną.
Ponadto budowa kilku przystanków to podłączenie kilkunastu tys. mieszkańców do istniejącej sieci tramwajowej niewielkim kosztem, zapewne kilkudziesięciu a nie kilkuset milionów. A przy samych kilkudziesięciu warto pamiętać, że mozna ją rozpatrywać w kontekście finansowania unijnego.

Swoją drogą jeśli jest Pan użytkownikiem autobusów to może zamieści tu Pan zdjęcie swojego kwietniowego biletu miesięcznego dla uwiarygodnienia swej tezy o wygodzie autobusu.
Offline Dawid Ślusarczyk  
#14 Wysłane : 29 kwietnia 2013 18:46:31
Dawid Ślusarczyk

Ranga: Platinum Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2011-03-29
Posty: 503
Polska
Lokalizacja: Dąbrówka Mała

@Pablos

Dolina trzech Stawów to nie jest jakiś poboczny park, ale przestrzeń, która już dziś należy do najważniejszych i najcenniejszych w mieście, mimo wykorzystania jej zasobów i potencjału tylko w niewielkim stopniu. Podobnie jak w przypadku niemal zupełnie martwej zachodniej strony Al. Korfantego, gdzie przeszkody architektoniczne i urbanistyczne uniemożliwiająswobodne przemieszczanie się ludzi i skutkują degradacją tej przestrzeni, słabo rozwiniętymi usługami i powiązaniami (funkcjonalnymi, gospodarczymi) z okalającą ten rejon tkanką miejską, tak brak swobodnego dostępu do Doliny Trzech Stawów od północy (oraz całościowy słaby dojazd, czy to z wykorzystaniem komunikacji publicznej, czy indywidualnej) hamują rozwój Zawodzia oraz samej Doliny. Wydawałoby się, że skoro kilkaset metrów dalej jest przejście, inwestycja nie jest potrzebna. To jednak tylko pozór - nawet w małych parkach widać jak ludzie we własnym zakresie wydeptują ścieżki najbardziej odpowiadające naturalnym kierunkom przemieszczania się. Tym bardziej, że w tym przypadku "nienaturalne" przejście oznacza nadrabianie drogi i konieczność marszu wzdłuż jednego z największych źródeł hałasu. Warunkiem koniecznym dla rozwoju tkanki miejskiej jest swoboda komunikacyjna i komfort użytkowania.

Zachodnia część Dolinki jest mocno zabudowywana i należy do najbardziej wartościowych terenów w mieście. Status terenów na północ mógłby być podobny. Istnienie bocznicy kolejowej w tym miejscu jest dalece nieoptymalnym wykorzystaniem tego terenu. Dobre połączenie Zawodzia z Doliną rokuje nadzieję na spory wzrost zainteresowania mieszkaniówką w jednej z dzielnic śródmiejskich a to - czyli skuteczniejsze, wydajniejsze wykorzystywanie już istniejącej przestrzeni czy infrastruktury - powinno być jednym z najwyższych priortyetów rozwojowych miasta i to na wiele, wiele lat. Każde x-dziesiąt nowych mieszkańców w tym rejonie podniesie finansową efektywność wykorzystania transportu publicznego, przyciągnie nowe usługi, miejsca pracy, nowych mieszkańców itp.

Nie oznacza to jednak, że komunikacja publiczna na osi N-S - prawdopodobnie drugi najważniejszy priorytet miasta - ma zostać zbagatelizowana. Tych przedsięwzięć absolutnie nie należy traktować jako wykluczających się. Tym tokiem myślenia możemy sprowadzić dyskusję do poziomu "Czemu remont szkoły podstawowej na Dębie miałby być ważniejszy niż nowe przedszkole na Ligocie?". Nigdzie tak nie zajdziemy.

Niestety, przez ostatnie 10 lat ani nie udało się (znacząco? w ogóle?) poprawić sytuacji mieszkańców południa Katowic, ani też zaplanować tej poprawy. Wciąż słyszymy głosy nawołujące do budowy linii tramwajowej do Ligoty czy Piotrowic, lecz miasto nie potrafi w skuteczny sposób potwierdzić lub zaprzeczyć zasadności takiej inwestycji. SKR rozwijana jest wyłącznie w tychach, czym nasz południowy sąsiad zawstydza Stolicę województwa. Budowa nowych dróg również nie będzie rozwiązaniem - żadne rozwijające się miasto nie rozwiązało trwale problemów komunikacyjnych inaczej jak poprzez rozwój komunikacji publicznej. Niestety, aby tego dokonać, trzebaby najpierw całkowicie zmienić formułę KZK GOP i przygotować zupełnie nowy plan transportowy oparty na centrach przesiadkowych i dworcach multimodalnych. Dlatego jednym z ciekawszych rozwiązań mogłoby być stworzenie linii w systemie Bus Rapid Transport z wydzieloną trasą (rozwiązanie tańsze w budowie i eksploatacji niż budowa linii tramwajowej).

Wracając do tematu - tereny bocznicy należą do jednej ze spółek kolejowych. Jeśli przeniesienie bocznicy będzie ekonomicznie uzasadnione, zarobi na tym i spółka, i firmy, które przejmą ten teren a następnie zagospodarują w oparciu o plan miejscowy. Wydatek nie pojawi się po stronie miasta. Tak naprawdę wszystko sprowadza się do kosztów budowy tunelu lub specjalnej kładki i utrudnień z tym związanych. WSzystko zależy też od realizacji projektu SKR, jako że na wysokości Uniwersytetu Ekonomicznego ma być przeniesiona stacja Katowice-Zawodzie. Stwarza to zupełnie nowe możliwości kształtowania przestrzeni w tym rejonie.

Generalnie więc uważam, że rozwiązanie obu problemów (dostępności Doliny Trzech Stawów i komunikacji południa miasta z północą) wymagają zdecydowanie szerszego, kompleksowego działania. Na końcu tak liczyć sie będzie nie kwota, ale skuteczność jej wykorzystania. Lepiej skutecznie wydać 10 000 zł niż nieskutecznie 10 000 000 zł. Możemy też polemizować czy likwidacja 1-2 linii autobusowych coś zmieni (zapewne tak) ale wobec całości problemu będzie to tylko przyklejenie plastra na skręcone kolano.

Pozdrawiam!

Dawid Ślusarczyk
Inicjatywa Catalyst
Offline W. Rozwoju Miasta  
#15 Wysłane : 2 maja 2013 08:50:13
W. Transportu

Ranga: Moderator

Grupy: WRM, Moderatorzy - Kategoria wewnętrzna
Przyłączony: 2012-11-02
Posty: 200

Podziękowano: 15 raz (y) w 14 postu (ów)
Napisał: " Idź do cytowanego postu.
Tak czy inaczej chciałbym dowiedzieć się czym kierowali się miejscy urzędnicy tworząc taką koncepcję.
Pozdrawiam


Koncepcja ta nie została stworzona przez miejskich urzędników lecz przez autorów (zespół projektowy specjalistów) przygotowujący „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego w Katowicach - edycja II”. Z uwagi na wątpliwości Miasta odnośnie m.in. tego połączenia, w treści „Studium (…) - edycja II” wprowadzono zapis dopuszczający możliwość odstąpienie od zaproponowanych koncepcji. Na tej zasadzie Miasto odstąpiło od budowy przedmiotowej trasy tramwajowej.

Edytowane przez moderatora 2 maja 2013 08:50:50  | Powód: Nie podano

Offline Pablos  
#16 Wysłane : 6 maja 2013 09:16:32
Pablos

Ranga: Expert Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2013-04-09
Posty: 112
Polska

Dziękuję: 18 razy
Podziękowano: 7 raz (y) w 6 postu (ów)
Tak jak już wcześniej pisałem, wg. mnie biorąc pod uwagę wszystkie argumenty za i przeciw koszty takiej inwestycji są nie adekwatne do korzyści jakie mogłaby ona przynieść.

"Pisanie o pseudoinwestycji to demagogia. Inwestycja jest konkretną inwestycją. M.in. warto spojrzeć na nią jak na inwestycję w transport ekologiczny (dodatkowo niezależny od zasobów ropy), transport oszczędzający nawierzchnię asfaltową, transport niezależny od korków. To są elementy, które niosa wartość dodaną."

Oczywiście, zgadzam się z Panem ale uważam, iż w chwili obecnej są pilniejsze problemy do rozwiązania przez Miasto, niż takie kosztowne rozwiązania w tym obszarze.

"Swoją drogą jeśli jest Pan użytkownikiem autobusów to może zamieści tu Pan zdjęcie swojego kwietniowego biletu miesięcznego dla uwiarygodnienia swej tezy o wygodzie autobusu."

Jestem użytkownikiem zarówno samochodu jak i autobusu. Autobusem przemieszczam się po centrum dwa razy w tygodniu w godzinach szczytu komunikacyjnego. Niestety nie posiadam biletu miesięcznego.
Użytkownicy przeglądający ten temat
Guest
Skok do forum  
Nie możesz tworzyć nowych tematów w tym forum.
Nie możesz odpowiadać na tematy w tym forum.
Nie możesz usuwać swoich postów w tym forum.
Nie możesz edytować swoich postów w tym forum.
Nie możesz tworzyć ankiet w tym forum.
Nie możesz głosować w ankietach w tym forum.