W podstawowym dokumencie określającym zasady polityki transportowej Katowic tj. w „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego w Katowicach - edycja II”, nie przewidziano takiego połączenia.

Funkcję połączenia rejonu Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach z Doliną Trzech Stawów stanowi przekroczenie linii kolejowej w ciągu ul. Murckowskiej (ciąg pieszy i rowerowy).

Witam Serdecznie
Jakiś czas temu natknąłem się na informację, iż planowana jest linia tramwajowa na osiedlu Paderewskiego biegnąca ulicą Graniczną. Czy rzeczywiście istnieją takie plany.

Przepraszam, ale się pospieszyłem i niefortunnie pytanie wylądowało w tym wątku :(

A czym kierowali się autorzy takiej koncepcji. Jak dla mnie jest to zupełnie nie zrozumiałe. Komunikacja w tym rejonie jest doskonała a koszty przeprowadzenia linii tramwajowej ogromne. Nie mówiąc już o jej uciążliwości dla mieszkańców. Czemu miałoby służyć takie połączenie? Planuje się uszczęśliwić mieszkańców na siłę a zapomina się o dzielnicach południowych, które zaludniają się coraz bardziej, a obecne rozwiązania komunikacyjne są niewystarczające.

Oczywiście, że nie każdy ma samochód, ale co w tym fakcie zmienia tramwaj w tej lokalizacji. Obecnie na dolinę można dostać się kilkoma autobusami jak i busami, zarówno od strony Paderewy jak i ulicy Murckowskiej. Zgadzam się z faktem, iż tramwaj jest bardziej ekologiczny niż autobus. Pana argument "dojazd na Sztauwajery bez smrodu i na lotnisko" wydaje mi się niestety nietrafiony. Przecież tramwaj nie wyeliminuje autobusów bo niby jakie linie miały by przestać istnieć. Ponadto nawet likwidacja jednej lub dwóch linii autobusowych wobec obecnego natężenia ruchu na osiedlu ( zjazd z autostrady jak i wylotówka na nią ) naprawdę niczego nie zmieni a skomplikuje dojazd z osiedla właśnie do ścisłego centrum. Pisze Pan, że "Paderewa za to zyskuje bezpośrednie połączenie nie tylko ze ścisłym centrum, gdzie nie wszędzie autobus dotrze jak i innymi dzielnicami, gdzie autobus musi przeciskać się przez centrum." Nie bardzo rozumiem co zyskuje, czy tramwaj dojedzie we wszystkie te miejsca które obecnie obsługują autobusy ? - chyba nie. Autobus do ścisłego centrum jedzie niespełna 10 min, ( przy szczycie komunikacyjnym może 15-20 ) na piechotę jest ok 25min a tramwaj gdzie miałby mnie zawieść - na ul. warszawską? To autobusem, bez przesiadek i w miarę szybko mogę się dostać na dworzec, na plac Andrzeja , Plac Wolności, ul. Mickiewicza i inne. Co miałby tu zmienić tramwaj. Wobec powyższego budowa linii tramwajowej dla trzech może czterech przystanków i w sytuacji tak dobrego skomunikowania tej dzielnicy z pozostałymi, jest co najmniej dziwna i niczym nie uzasadniona ( chyba, że sa jakies argumenty których nie znam ) i generująca ogromne koszty, niewspółmierne do korzyści. Dlaczego miasto nie walczy z problemami komunikacyjnymi dzielnic południowych. Naprawdę, można odnieść wrażenie, że jeśli tam się nie udaje to może gdzie indziej coś stworzymy. Tak czy inaczej chciałbym dowiedzieć się czym kierowali się miejscy urzędnicy tworząc taką koncepcję.
Pozdrawiam

kompletnie nie odniósł się Pan do przedstawionych argumentów a Pana "Pierwszy przykład z brzegu - czas dojazd na pl. Wolności. Autobusem i w szczycie" jest dla mnie nie bardzo zrozumiały ? Jeszcze raz powtórzę, nie widzę sensu w takiej pseudo inwestycji za kilkadziesiąt jak nie kilkaset milionów złotych, która nic nie wnosi.

@Pablos

Dolina trzech Stawów to nie jest jakiś poboczny park, ale przestrzeń, która już dziś należy do najważniejszych i najcenniejszych w mieście, mimo wykorzystania jej zasobów i potencjału tylko w niewielkim stopniu. Podobnie jak w przypadku niemal zupełnie martwej zachodniej strony Al. Korfantego, gdzie przeszkody architektoniczne i urbanistyczne uniemożliwiająswobodne przemieszczanie się ludzi i skutkują degradacją tej przestrzeni, słabo rozwiniętymi usługami i powiązaniami (funkcjonalnymi, gospodarczymi) z okalającą ten rejon tkanką miejską, tak brak swobodnego dostępu do Doliny Trzech Stawów od północy (oraz całościowy słaby dojazd, czy to z wykorzystaniem komunikacji publicznej, czy indywidualnej) hamują rozwój Zawodzia oraz samej Doliny. Wydawałoby się, że skoro kilkaset metrów dalej jest przejście, inwestycja nie jest potrzebna. To jednak tylko pozór - nawet w małych parkach widać jak ludzie we własnym zakresie wydeptują ścieżki najbardziej odpowiadające naturalnym kierunkom przemieszczania się. Tym bardziej, że w tym przypadku "nienaturalne" przejście oznacza nadrabianie drogi i konieczność marszu wzdłuż jednego z największych źródeł hałasu. Warunkiem koniecznym dla rozwoju tkanki miejskiej jest swoboda komunikacyjna i komfort użytkowania.

Zachodnia część Dolinki jest mocno zabudowywana i należy do najbardziej wartościowych terenów w mieście. Status terenów na północ mógłby być podobny. Istnienie bocznicy kolejowej w tym miejscu jest dalece nieoptymalnym wykorzystaniem tego terenu. Dobre połączenie Zawodzia z Doliną rokuje nadzieję na spory wzrost zainteresowania mieszkaniówką w jednej z dzielnic śródmiejskich a to - czyli skuteczniejsze, wydajniejsze wykorzystywanie już istniejącej przestrzeni czy infrastruktury - powinno być jednym z najwyższych priortyetów rozwojowych miasta i to na wiele, wiele lat. Każde x-dziesiąt nowych mieszkańców w tym rejonie podniesie finansową efektywność wykorzystania transportu publicznego, przyciągnie nowe usługi, miejsca pracy, nowych mieszkańców itp.

Nie oznacza to jednak, że komunikacja publiczna na osi N-S - prawdopodobnie drugi najważniejszy priorytet miasta - ma zostać zbagatelizowana. Tych przedsięwzięć absolutnie nie należy traktować jako wykluczających się. Tym tokiem myślenia możemy sprowadzić dyskusję do poziomu "Czemu remont szkoły podstawowej na Dębie miałby być ważniejszy niż nowe przedszkole na Ligocie?". Nigdzie tak nie zajdziemy.

Niestety, przez ostatnie 10 lat ani nie udało się (znacząco? w ogóle?) poprawić sytuacji mieszkańców południa Katowic, ani też zaplanować tej poprawy. Wciąż słyszymy głosy nawołujące do budowy linii tramwajowej do Ligoty czy Piotrowic, lecz miasto nie potrafi w skuteczny sposób potwierdzić lub zaprzeczyć zasadności takiej inwestycji. SKR rozwijana jest wyłącznie w tychach, czym nasz południowy sąsiad zawstydza Stolicę województwa. Budowa nowych dróg również nie będzie rozwiązaniem - żadne rozwijające się miasto nie rozwiązało trwale problemów komunikacyjnych inaczej jak poprzez rozwój komunikacji publicznej. Niestety, aby tego dokonać, trzebaby najpierw całkowicie zmienić formułę KZK GOP i przygotować zupełnie nowy plan transportowy oparty na centrach przesiadkowych i dworcach multimodalnych. Dlatego jednym z ciekawszych rozwiązań mogłoby być stworzenie linii w systemie Bus Rapid Transport z wydzieloną trasą (rozwiązanie tańsze w budowie i eksploatacji niż budowa linii tramwajowej).

Wracając do tematu - tereny bocznicy należą do jednej ze spółek kolejowych. Jeśli przeniesienie bocznicy będzie ekonomicznie uzasadnione, zarobi na tym i spółka, i firmy, które przejmą ten teren a następnie zagospodarują w oparciu o plan miejscowy. Wydatek nie pojawi się po stronie miasta. Tak naprawdę wszystko sprowadza się do kosztów budowy tunelu lub specjalnej kładki i utrudnień z tym związanych. WSzystko zależy też od realizacji projektu SKR, jako że na wysokości Uniwersytetu Ekonomicznego ma być przeniesiona stacja Katowice-Zawodzie. Stwarza to zupełnie nowe możliwości kształtowania przestrzeni w tym rejonie.

Generalnie więc uważam, że rozwiązanie obu problemów (dostępności Doliny Trzech Stawów i komunikacji południa miasta z północą) wymagają zdecydowanie szerszego, kompleksowego działania. Na końcu tak liczyć sie będzie nie kwota, ale skuteczność jej wykorzystania. Lepiej skutecznie wydać 10 000 zł niż nieskutecznie 10 000 000 zł. Możemy też polemizować czy likwidacja 1-2 linii autobusowych coś zmieni (zapewne tak) ale wobec całości problemu będzie to tylko przyklejenie plastra na skręcone kolano.

Pozdrawiam!

Dawid Ślusarczyk
Inicjatywa Catalyst

Tak jak już wcześniej pisałem, wg. mnie biorąc pod uwagę wszystkie argumenty za i przeciw koszty takiej inwestycji są nie adekwatne do korzyści jakie mogłaby ona przynieść.

"Pisanie o pseudoinwestycji to demagogia. Inwestycja jest konkretną inwestycją. M.in. warto spojrzeć na nią jak na inwestycję w transport ekologiczny (dodatkowo niezależny od zasobów ropy), transport oszczędzający nawierzchnię asfaltową, transport niezależny od korków. To są elementy, które niosa wartość dodaną."

Oczywiście, zgadzam się z Panem ale uważam, iż w chwili obecnej są pilniejsze problemy do rozwiązania przez Miasto, niż takie kosztowne rozwiązania w tym obszarze.

"Swoją drogą jeśli jest Pan użytkownikiem autobusów to może zamieści tu Pan zdjęcie swojego kwietniowego biletu miesięcznego dla uwiarygodnienia swej tezy o wygodzie autobusu."

Jestem użytkownikiem zarówno samochodu jak i autobusu. Autobusem przemieszczam się po centrum dwa razy w tygodniu w godzinach szczytu komunikacyjnego. Niestety nie posiadam biletu miesięcznego.