logo
Witamy Gościa! Aby wykorzystać wszystkie możliwości proszę Zaloguj albo Rejestruj.

Zgłoszenie

Icon
Error

Opcje
Idź do ostatniego postu Idź do pierwszego nieprzeczytanego
Offline W. Inwestycji  
#1 Wysłane : 21 grudnia 2017 14:50:00(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
W. Inwestycji

Ranga: Moderator

Grupy: WIN
Przyłączony: 2011-02-18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 328

Dziękuję: 1 razy
Podziękowano: 34 raz (y) w 29 postu (ów)
Zapraszamy do zapoznania się z wariantową koncepcją drogi dla rowerów - połączenie ul. Sosnowieckiej z ul. Brynicy w Katowicach.
Na Państwa pytania i uwagi czekamy do dnia 05.01.2018r.
Poniżej przedstawiamy koncepcję.
Załączniki:
OPIS TECHNICZNY_MORAWA-z-is.pdf 545 KB, pobrane 22 czas (s).
101.pdf 811 KB, pobrane 31 czas (s).
102.pdf 943 KB, pobrane 22 czas (s).
103.pdf 961 KB, pobrane 20 czas (s).
104.pdf 340 KB, pobrane 15 czas (s).
105.pdf 265 KB, pobrane 16 czas (s).
106.pdf 227 KB, pobrane 17 czas (s).
107.pdf 227 KB, pobrane 16 czas (s).
108.pdf 292 KB, pobrane 18 czas (s).
109.pdf 353 KB, pobrane 19 czas (s).
110.pdf 325 KB, pobrane 16 czas (s).
111.pdf 344 KB, pobrane 19 czas (s).
112.pdf 331 KB, pobrane 17 czas (s).
113.pdf 378 KB, pobrane 19 czas (s).
Offline Bolo  
#2 Wysłane : 22 grudnia 2017 21:16:35(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Bolo

Ranga: Member

Grupy: Registered
Przyłączony: 2017-05-09(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 12

Dziękuję: 2 razy
Podziękowano: 3 raz (y) w 3 postu (ów)
Dzień dobry.
Jeśli chodzi o warianty to zdecydowanie wariant II.
W wariancie I rowerzyści na końcu istniejącej drogi rowerowej na skrzyżowaniu Sosnowiecka/Morawa w zasadzie musieliby pokonać 2 skrzyżowania plus 2 nitki torów tramwajowych by dostać się na projektowana trasę.
Nie rozumiem jak można w ten sposób bez wyobraźni projektować, nie biorąc pod uwagę bezpieczeństwa poruszania się.
Polecam przejechać się tam najlepiej w obecnych warunkach zimowych lub co najmniej podczas opadów deszczu , kilka razy przejechać w poprzek i pod niewielkim kątem przez tory, by zrozumieć jaka jest mechanika ruchu rowerem i przyczepność.

Co do trasy nr II, która jest zdecydowanie lepsza to z kolei ten "objazd" przystanku autobusowego za skrzyżowaniem z ul. Przelotową jest też bardzo niefortunnie zaprojektowany - wjazd na skarpę pod sporym wzniesieniem i potem zjazd.
Wydaje mi się, ze można by przesunąć przystanek do drugiej zatoczki, tak , by trasę poprowadzić dołem skarpy wzdłuż ulicy, a nie tyłem i górą.
Offline Maciek2207  
#3 Wysłane : 26 grudnia 2017 00:46:37(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Maciek2207

Ranga: Expert Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2011-11-12(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 113

Dziękuję: 13 razy
Podziękowano: 24 raz (y) w 21 postu (ów)
Projekt jest wykonany fatalnie i niezgodnie z przytoczonymi w opisie dokumentami, m. in. publikacji Górnośląskiego Związku Metropolitarnego pt. „ Metropolia Silesia na rowerach w części pt. : Wspólne
standardy i wytyczne do kształtowania metropolitarnej polityki rowerowej miast GZM”. Zachęcam, żeby projektant zapoznał się z tym dokumentem od A do Z.
Zacytujmy:
Cytat:
System ten powinien charakteryzować się takimi kryteriami C.R.O.W., jak:
1. spójność
2. bezpośredniość
3. atrakcyjność
4. bezpieczeństwo dla wszystkich użytkowników dróg
5. wygoda


W odniesieniu dla poszczególnych punktów:
1. Brakuje dostępności do trasy rowerowej z innych dróg, proszę nie zakładać, że każdy rowerzysta ma swój cel podróży na trasie DDR. Czasem trzeba jechać kawałek w ruchu ogólnym.
2 i 3. Dlaczego trasa rowerowa jest prowadzona dookoła budynków? Proszę zaprojektować infrastrukturę rowerową albo wzdłuż jezdni (lub na niej), albo wzdłuż Rawy.
4 i 5. Czy projektant wie, że rower ma też jakiś promień skrętu? Proszę nie projektować załamań drogi rowerowej bez wyłukowań.

Widać, że Projektant korzystał z programu Civil 3D. Tam da się wpisać promień łuku dla linii trasowania, a projekt drogi rowerowej to nie tylko zrobienie linii trasowania, a potem wpisanie polecenia odsuń o 1 m w każdą stronę...

Podsumowując - proszę o przedstawienie projektu uzupełnionego o rozwiązania zgodne z standardami GZM, a także z Rozporządzeniem nr 124 (warunki techniczne):
1. Projekt uzupełnić o profil podłużny i przekroje typowe dla projektowanych rozwiązań,
2. Zastosować wyłukowania na DDR min. R=4 m,
3. Przeanalizować możliwość wykonania pasów dla rowerów lub rozwiązań uspokajających ruch na ul. Morawa,
4. Na planszy sytuacyjnej zmienić wypełnienie kolorem projektowanych rozwiązań na szrafy w celu poprawy czytelności dokumentacji,
5. Uzupełnić legendę o brakujące elementy - m.in. brak rozróżnienia między krawężnikiem, a obrzeżem chodnikowym.
6. Przeanalizować logiczne i spójne połączenie z istniejącą lub projektowaną infrastrukturą rowerową,
7. Nie przecinać ciągłości chodnika i DDR na zjazdach,
8. Nie projektować chodników z dopuszczonym ruchem rowerowym - lepszym rozwiązaniem są pasy rowerowe na jezdni lub strefa Tempo30, poza tym kombinacja znaków C-16+T-22 jest już niedozwolona zgodnie z aktualizacją rozporządzenia.
9. Nie stosować krawężników w poprzek dróg rowerowych (lub ewentualnie z odsłonięciem 0 cm),
10. Na łukach o małych promieniach zastosować poszerzenia na DDR,
11. Na skrzyżowaniach wzdłuż projektowanej infrastruktury przewidzieć wykonanie zjazdów i wjazdów na DDR poprzez np. czwarty wlot skrzyżowania lub wyłukowanie na przejeździe rowerowym.
Offline stimoroll  
#4 Wysłane : 2 stycznia 2018 21:05:49(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
stimoroll

Ranga: Newbie

Grupy: Registered
Przyłączony: 2017-10-31(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 6
Polska

Obie koncepcje mają wiele błędów. Warto by było by osoby odpowiedzialne, w tym sam projektant, zrobiły wizję lokalną przed wykonaniem projektu - najlepiej na rowerze.
Koncepcja 1

  • absurdalny koniec trasy przy ul. Sosnowieckiej wymuszający pokonanie bardzo niebezpiecznego skrzyżowania
  • przejazd w poprzek bardzo ruchliwej ul. Przelotowej, która stanowi jeden z głównych węzłów komunikacyjnych pomiędzy Sosnowcem a Katowicami


Koncepcja 2

  • trasa od strony ul. Sosnowieckiej nie łączy się z istniejącą trasą i nie widać w planach połączenia. Dodatkowo kończy się po lewej stronie jezdni i wymusza niewygodne i wręcz niebezpieczne włączenie się do ruchu w miejscu ruchliwego skrzyżowania wraz z torami tramwajowymi
  • trasa prowadzi za budynkami


Generalnie jakbym miał sugerować, to wariant z prowadzeniem Bulwarem Rawy jest całkiem przyjemny, ale powinien wraz z ul. Przelotową dołączać do ul. Morawa lub łączyć się z ul. Morawa z jednej lub drugiej strony Szkoły Podstawowej nr 44.
Nie rozumiem też, dlaczego w okolicy ul. Kantorówny droga dołącza do ul. Morawa zamiast wciąż prowadzić wzdłuż Rawy. Do ulicy Brynicy spokojnie można prowadzić wzdłuż Rawy.
Dobrze też by było przejrzeć plany zagospodarowania przestrzeni wokół stawów Morawa i uwzględnić projektowany tam układ tras rowerowych i ewentualnie parkingów, tak by stworzyć jednolitą infrastrukturę rowerową.
Dołączenie do istniejącej drogi rowerowej na ul. Sosnowieckiej powinno być prowadzone tak by łączyć się z istniejącym odcinkiem zaczynającym się za wyjazdem z OSP, w okolicach budynków Morawa 119B i Morawa 121D.
Warto też zwrócić uwagę, by z wariantu 1 umożliwić łatwy dojazd do zbiorników Hubertus.
Offline Bolo  
#5 Wysłane : 4 stycznia 2018 13:10:23(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Bolo

Ranga: Member

Grupy: Registered
Przyłączony: 2017-05-09(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 12

Dziękuję: 2 razy
Podziękowano: 3 raz (y) w 3 postu (ów)
Napisał: stimoroll Idź do cytowanego postu.
Obie koncepcje mają wiele błędów. Warto by było by osoby odpowiedzialne, w tym sam projektant, zrobiły wizję lokalną przed wykonaniem projektu - najlepiej na rowerze.
Koncepcja 1

  • absurdalny koniec trasy przy ul. Sosnowieckiej wymuszający pokonanie bardzo niebezpiecznego skrzyżowania
  • przejazd w poprzek bardzo ruchliwej ul. Przelotowej, która stanowi jeden z głównych węzłów komunikacyjnych pomiędzy Sosnowcem a Katowicami


Koncepcja 2

  • trasa od strony ul. Sosnowieckiej nie łączy się z istniejącą trasą i nie widać w planach połączenia. Dodatkowo kończy się po lewej stronie jezdni i wymusza niewygodne i wręcz niebezpieczne włączenie się do ruchu w miejscu ruchliwego skrzyżowania wraz z torami tramwajowymi
  • trasa prowadzi za budynkami


Generalnie jakbym miał sugerować, to wariant z prowadzeniem Bulwarem Rawy jest całkiem przyjemny, ale powinien wraz z ul. Przelotową dołączać do ul. Morawa lub łączyć się z ul. Morawa z jednej lub drugiej strony Szkoły Podstawowej nr 44.
Nie rozumiem też, dlaczego w okolicy ul. Kantorówny droga dołącza do ul. Morawa zamiast wciąż prowadzić wzdłuż Rawy. Do ulicy Brynicy spokojnie można prowadzić wzdłuż Rawy.
Dobrze też by było przejrzeć plany zagospodarowania przestrzeni wokół stawów Morawa i uwzględnić projektowany tam układ tras rowerowych i ewentualnie parkingów, tak by stworzyć jednolitą infrastrukturę rowerową.
Dołączenie do istniejącej drogi rowerowej na ul. Sosnowieckiej powinno być prowadzone tak by łączyć się z istniejącym odcinkiem zaczynającym się za wyjazdem z OSP, w okolicach budynków Morawa 119B i Morawa 121D.
Warto też zwrócić uwagę, by z wariantu 1 umożliwić łatwy dojazd do zbiorników Hubertus.


Jak rozumiem te uwagi dotyczą tematu https://pks.katowice.eu/...sts&t=8179#post30538 ;)
Pozdrawiam

Offline stimoroll  
#6 Wysłane : 5 stycznia 2018 15:44:41(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
stimoroll

Ranga: Newbie

Grupy: Registered
Przyłączony: 2017-10-31(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 6
Polska

Napisał: Bolo Idź do cytowanego postu.
Napisał: stimoroll Idź do cytowanego postu.
Obie koncepcje mają wiele błędów. Warto by było by osoby odpowiedzialne, w tym sam projektant, zrobiły wizję lokalną przed wykonaniem projektu - najlepiej na rowerze.
Koncepcja 1

  • absurdalny koniec trasy przy ul. Sosnowieckiej wymuszający pokonanie bardzo niebezpiecznego skrzyżowania
  • przejazd w poprzek bardzo ruchliwej ul. Przelotowej, która stanowi jeden z głównych węzłów komunikacyjnych pomiędzy Sosnowcem a Katowicami


Koncepcja 2

  • trasa od strony ul. Sosnowieckiej nie łączy się z istniejącą trasą i nie widać w planach połączenia. Dodatkowo kończy się po lewej stronie jezdni i wymusza niewygodne i wręcz niebezpieczne włączenie się do ruchu w miejscu ruchliwego skrzyżowania wraz z torami tramwajowymi
  • trasa prowadzi za budynkami


Generalnie jakbym miał sugerować, to wariant z prowadzeniem Bulwarem Rawy jest całkiem przyjemny, ale powinien wraz z ul. Przelotową dołączać do ul. Morawa lub łączyć się z ul. Morawa z jednej lub drugiej strony Szkoły Podstawowej nr 44.
Nie rozumiem też, dlaczego w okolicy ul. Kantorówny droga dołącza do ul. Morawa zamiast wciąż prowadzić wzdłuż Rawy. Do ulicy Brynicy spokojnie można prowadzić wzdłuż Rawy.
Dobrze też by było przejrzeć plany zagospodarowania przestrzeni wokół stawów Morawa i uwzględnić projektowany tam układ tras rowerowych i ewentualnie parkingów, tak by stworzyć jednolitą infrastrukturę rowerową.
Dołączenie do istniejącej drogi rowerowej na ul. Sosnowieckiej powinno być prowadzone tak by łączyć się z istniejącym odcinkiem zaczynającym się za wyjazdem z OSP, w okolicach budynków Morawa 119B i Morawa 121D.
Warto też zwrócić uwagę, by z wariantu 1 umożliwić łatwy dojazd do zbiorników Hubertus.


Jak rozumiem te uwagi dotyczą tematu https://pks.katowice.eu/...sts&t=8179#post30538 ;)
Pozdrawiam



A tak - dzięki. Nie wiem czemu tu wpadł ten post - coś musiałem pomieszać.
Offline W. Inwestycji  
#7 Wysłane : 8 stycznia 2018 12:57:47(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
W. Inwestycji

Ranga: Moderator

Grupy: WIN
Przyłączony: 2011-02-18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 328

Dziękuję: 1 razy
Podziękowano: 34 raz (y) w 29 postu (ów)
Dziękujemy za zgłoszone pytania i udział w dyskusji.
Na zadane pytania i sugestie udzielimy odpowiedzi w późniejszym terminie.
Offline W. Inwestycji  
#8 Wysłane : 23 stycznia 2018 11:32:00(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
W. Inwestycji

Ranga: Moderator

Grupy: WIN
Przyłączony: 2011-02-18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 328

Dziękuję: 1 razy
Podziękowano: 34 raz (y) w 29 postu (ów)
Napisał: Bolo Idź do cytowanego postu.
W wariancie I rowerzyści na końcu istniejącej drogi rowerowej na skrzyżowaniu Sosnowiecka/Morawa w zasadzie musieliby pokonać 2 skrzyżowania plus 2 nitki torów tramwajowych by dostać się na projektowana trasę.
Odpowiedź: Zmiana zostanie wprowadzona.

Napisał: Bolo Idź do cytowanego postu.
Co do trasy nr II, która jest zdecydowanie lepsza to z kolei ten "objazd" przystanku autobusowego za skrzyżowaniem z ul. Przelotową jest też bardzo niefortunnie zaprojektowany - wjazd na skarpę pod sporym wzniesieniem i potem zjazd.
Odpowiedź: Objazd nie uwzględnia przystanku autobusowego tylko jest zdeterminowany przekrojem ulicy przy szkole, jak i wzmożonym ruchem pieszych w roku szkolnym. Nachylenie ścieżki nie będzie przekraczało 6%.

Napisał: Bolo Idź do cytowanego postu.
Wydaje mi się, ze można by przesunąć przystanek do drugiej zatoczki, tak , by trasę poprowadzić dołem skarpy wzdłuż ulicy, a nie tyłem i górą.
Odpowiedź: Rozwiązanie jest analizowane.
Offline W. Inwestycji  
#9 Wysłane : 23 stycznia 2018 11:50:27(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
W. Inwestycji

Ranga: Moderator

Grupy: WIN
Przyłączony: 2011-02-18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 328

Dziękuję: 1 razy
Podziękowano: 34 raz (y) w 29 postu (ów)
Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
Projekt jest wykonany fatalnie i niezgodnie z przytoczonymi w opisie dokumentami, m. in. publikacji Górnośląskiego Związku Metropolitarnego pt. „ Metropolia Silesia na rowerach w części pt. : Wspólne
standardy i wytyczne do kształtowania metropolitarnej polityki rowerowej miast GZM”. Zachęcam, żeby projektant zapoznał się z tym dokumentem od A do Z.
Zacytujmy:
Cytat:
System ten powinien charakteryzować się takimi kryteriami C.R.O.W., jak:
1. spójność
2. bezpośredniość
3. atrakcyjność
4. bezpieczeństwo dla wszystkich użytkowników dróg
5. wygoda


W odniesieniu dla poszczególnych punktów:
1. Brakuje dostępności do trasy rowerowej z innych dróg, proszę nie zakładać, że każdy rowerzysta ma swój cel podróży na trasie DDR. Czasem trzeba jechać kawałek w ruchu ogólnym.
Odpowiedź: Zakres inwestycji określony jest w Specyfikacji Technicznej, projektant jest zobowiązany do jej przestrzegania.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
2 i 3. Dlaczego trasa rowerowa jest prowadzona dookoła budynków? Proszę zaprojektować infrastrukturę rowerową albo wzdłuż jezdni (lub na niej), albo wzdłuż Rawy.
Odpowiedź: Ścieżka zaprojektowana została w taki sposób, aby utrzymać odpowiednią szerokość i nie doprowadzić do kolizji z pieszymi.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
4 i 5. Czy projektant wie, że rower ma też jakiś promień skrętu? Proszę nie projektować załamań drogi rowerowej bez wyłukowań.
Odpowiedź: Zmiana zostanie wprowadzona.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
Podsumowując - proszę o przedstawienie projektu uzupełnionego o rozwiązania zgodne z standardami GZM, a także z Rozporządzeniem nr 124 (warunki techniczne):
1. Projekt uzupełnić o profil podłużny i przekroje typowe dla projektowanych rozwiązań,
Odpowiedź: Przekroje zostaną wykonane. Profile podłużne zostaną wykonane na etapie projektu budowalnego/ wykonawczego. Przedstawiony projekt jest koncepcją, profile nie stanowią zatem przedmiotu niniejszego zlecenia.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
2. Zastosować wyłukowania na DDR min. R=4 m,
Odpowiedź: Najmniejszy promień łuku zastosowany w projekcie będzie wynosił R=10,00m.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
3. Przeanalizować możliwość wykonania pasów dla rowerów lub rozwiązań uspokajających ruch na ul. Morawa,
Odpowiedź: Rozwiązanie jest analizowane.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
4. Na planszy sytuacyjnej zmienić wypełnienie kolorem projektowanych rozwiązań na szrafy w celu poprawy czytelności dokumentacji,
Odpowiedź: Zostanie dostosowane.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
5. Uzupełnić legendę o brakujące elementy - m.in. brak rozróżnienia między krawężnikiem, a obrzeżem chodnikowym.
Odpowiedź: Zostanie dostosowane.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
6. Przeanalizować logiczne i spójne połączenie z istniejącą lub projektowaną infrastrukturą rowerową,
Odpowiedź: Przeanalizowano. 1 rys na ul. Morawy zostanie poprawiony.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
7. Nie przecinać ciągłości chodnika i DDR na zjazdach,
Odpowiedź: Można wprowadzić taką zmianę we wszystkich rys., jednak uważamy, że pieszy poruszający się po chodniku powinien zostać ostrzeżony przez zmianę barwy nawierzchni na zjeździe, przed możliwością pojawienia się samochodu.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
8. Nie projektować chodników z dopuszczonym ruchem rowerowym - lepszym rozwiązaniem są pasy rowerowe na jezdni lub strefa Tempo30, poza tym kombinacja znaków C-16+T-22 jest już niedozwolona zgodnie z aktualizacją rozporządzenia.
Odpowiedź: Zgodnie z rozporządzeniem nr 43 poz. 430 §47.1. pkt 3 – gdy ścieżka jest jednokierunkowa i posiada szer. 2,5m mogą korzystać z niej piesi.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
9. Nie stosować krawężników w poprzek dróg rowerowych (lub ewentualnie z odsłonięciem 0 cm),
Odpowiedź: Uwaga wprowadzona zostanie na etapie projektu budowlanego. Aktualnie opracowywana jest koncepcja.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
10. Na łukach o małych promieniach zastosować poszerzenia na DDR,
Odpowiedź: Uwaga wprowadzona zostanie na etapie projektu budowlanego. Aktualnie opracowywana jest koncepcja.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
11. Na skrzyżowaniach wzdłuż projektowanej infrastruktury przewidzieć wykonanie zjazdów i wjazdów na DDR poprzez np. czwarty wlot skrzyżowania lub wyłukowanie na przejeździe rowerowym.
Odpowiedź: Sytuacja tego typu nie występuje w projekcie.

Offline W. Inwestycji  
#10 Wysłane : 23 stycznia 2018 12:06:18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
W. Inwestycji

Ranga: Moderator

Grupy: WIN
Przyłączony: 2011-02-18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 328

Dziękuję: 1 razy
Podziękowano: 34 raz (y) w 29 postu (ów)
Napisał: stimoroll Idź do cytowanego postu.
Koncepcja 1 absurdalny koniec trasy przy ul. Sosnowieckiej wymuszający pokonanie bardzo niebezpiecznego skrzyżowania
Odpowiedź: Koniec trasy został podyktowany przez Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia. Ewentualna zmiana zostanie przeanalizowana.

Napisał: stimoroll Idź do cytowanego postu.
przejazd w poprzek bardzo ruchliwej ul. Przelotowej, która stanowi jeden z głównych węzłów komunikacyjnych pomiędzy Sosnowcem a Katowicami
Odpowiedź: Zmiana ta spowodowałaby korektę przebiegu ścieżki jednak propozycja zostanie przeanalizowana.

Napisał: stimoroll Idź do cytowanego postu.
Koncepcja 2 trasa od strony ul. Sosnowieckiej nie łączy się z istniejącą trasą i nie widać w planach połączenia. Dodatkowo kończy się po lewej stronie jezdni i wymusza niewygodne i wręcz niebezpieczne włączenie się do ruchu w miejscu ruchliwego skrzyżowania wraz z torami tramwajowymi
Odpowiedź: Zmiana zostanie wprowadzona.

Napisał: stimoroll Idź do cytowanego postu.
Generalnie jakbym miał sugerować, to wariant z prowadzeniem Bulwarem Rawy jest całkiem przyjemny, ale powinien wraz z ul. Przelotową dołączać do ul. Morawa lub łączyć się z ul. Morawa z jednej lub drugiej strony Szkoły Podstawowej nr 44.
Odpowiedź: Jest to słuszne założenie, które zostanie rozważone.

Napisał: stimoroll Idź do cytowanego postu.
Nie rozumiem też, dlaczego w okolicy ul. Kantorówny droga dołącza do ul. Morawa zamiast wciąż prowadzić wzdłuż Rawy. Do ulicy Brynicy spokojnie można prowadzić wzdłuż Rawy.
Dobrze też by było przejrzeć plany zagospodarowania przestrzeni wokół stawów Morawa i uwzględnić projektowany tam układ tras rowerowych i ewentualnie parkingów, tak by stworzyć jednolitą infrastrukturę rowerową.
Odpowiedź: Trasa została połączona zgodnie z wytycznymi zawartymi w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.

Napisał: stimoroll Idź do cytowanego postu.
Dołączenie do istniejącej drogi rowerowej na ul. Sosnowieckiej powinno być prowadzone tak by łączyć się z istniejącym odcinkiem zaczynającym się za wyjazdem z OSP, w okolicach budynków Morawa 119B i Morawa 121D. Warto też zwrócić uwagę, by z wariantu 1 umożliwić łatwy dojazd do zbiorników Hubertus.
Odpowiedź: Zmiana zostanie wprowadzona.

Offline W. Inwestycji  
#11 Wysłane : 23 stycznia 2018 12:55:56(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
W. Inwestycji

Ranga: Moderator

Grupy: WIN
Przyłączony: 2011-02-18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 328

Dziękuję: 1 razy
Podziękowano: 34 raz (y) w 29 postu (ów)
Ponadto informujemy, że skorygowany przebieg przedmiotowej drogi dla rowerów zostanie przedstawiony na Zespole ds. Polityki Rowerowej Miasta Katowice, który odbędzie się w lutym.
thanks 1 użytkownik podziękował W. Inwestycji za ten post.
Michał Bulsa na 2018-01-23(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Offline Maciek2207  
#12 Wysłane : 24 stycznia 2018 23:14:33(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Maciek2207

Ranga: Expert Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2011-11-12(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 113

Dziękuję: 13 razy
Podziękowano: 24 raz (y) w 21 postu (ów)
Napisał: W. Inwestycji Idź do cytowanego postu.
Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
7. Nie przecinać ciągłości chodnika i DDR na zjazdach,
Odpowiedź: Można wprowadzić taką zmianę we wszystkich rys., jednak uważamy, że pieszy poruszający się po chodniku powinien zostać ostrzeżony przez zmianę barwy nawierzchni na zjeździe, przed możliwością pojawienia się samochodu.

Stoję na stanowisku, że wystarczy wydzielić zjazd kolorem kostki/nawierzchni asfaltowej bez stosowania krawężników i załamywania niwelety. Na zjazdach pieszy/rowerzysta ma pierwszeństwo, należy to bezwzględnie podkreślać infrastrukturą, na przykład w ten sposób:
UserPostedImage

Napisał: W. Inwestycji Idź do cytowanego postu.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
8. Nie projektować chodników z dopuszczonym ruchem rowerowym - lepszym rozwiązaniem są pasy rowerowe na jezdni lub strefa Tempo30, poza tym kombinacja znaków C-16+T-22 jest już niedozwolona zgodnie z aktualizacją rozporządzenia.
Odpowiedź: Zgodnie z rozporządzeniem nr 43 poz. 430 §47.1. pkt 3 – gdy ścieżka jest jednokierunkowa i posiada szer. 2,5m mogą korzystać z niej piesi.
Pytanie czy taki substytut infrastruktury jest pożądany? Jeżeli brakuje terenu na inwestycję można dokonać korekty szerokości jezdni, lub nie projektować wydzielonej infrastruktury rowerowej i prowadzić ruch rowerów po jezdni.


Napisał: W. Inwestycji Idź do cytowanego postu.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
11. Na skrzyżowaniach wzdłuż projektowanej infrastruktury przewidzieć wykonanie zjazdów i wjazdów na DDR poprzez np. czwarty wlot skrzyżowania lub wyłukowanie na przejeździe rowerowym.
Odpowiedź: Sytuacja tego typu nie występuje w projekcie.

Jest kilka takich przypadków, chodzi o zastosowanie takiego rozwiązania:
UserPostedImage

Dzięki temu, będzie można korzystając z infrastruktury rowerowej dostać się do wybranego przez siebie celu, nie korzystając z jezdni (nielegalnie w przypadku DDR biegnącego wzdłuż jezdni).
Offline W. Inwestycji  
#13 Wysłane : 12 lutego 2018 08:37:37(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
W. Inwestycji

Ranga: Moderator

Grupy: WIN
Przyłączony: 2011-02-18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 328

Dziękuję: 1 razy
Podziękowano: 34 raz (y) w 29 postu (ów)
Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
Napisał: W. Inwestycji Idź do cytowanego postu.
Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.

Nie przecinać ciągłości chodnika i DDR na zjazdach,

Odpowiedź: Można wprowadzić taką zmianę we wszystkich rys., jednak uważamy, że pieszy poruszający się po chodniku powinien zostać ostrzeżony przez zmianę barwy nawierzchni na zjeździe, przed możliwością pojawienia się samochodu.

Stoję na stanowisku, że wystarczy wydzielić zjazd kolorem kostki/nawierzchni asfaltowej bez stosowania krawężników i załamywania niwelety. Na zjazdach pieszy/rowerzysta ma pierwszeństwo, należy to bezwzględnie podkreślać infrastrukturą.

Odpowiedź: Zgodnie z powyższym wnioskiem wszelkie obrzeża w poprzek ścieżki rowerowej oraz chodników zostaną usunięte. Zjazd zostanie wydzielony kolorem.
Offline W. Inwestycji  
#14 Wysłane : 12 lutego 2018 08:43:50(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
W. Inwestycji

Ranga: Moderator

Grupy: WIN
Przyłączony: 2011-02-18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 328

Dziękuję: 1 razy
Podziękowano: 34 raz (y) w 29 postu (ów)
Napisał: W. Inwestycji Idź do cytowanego postu.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.

Maciek2207 napisał:

Nie projektować chodników z dopuszczonym ruchem rowerowym - lepszym rozwiązaniem są pasy rowerowe na jezdni lub strefa Tempo30, poza tym kombinacja znaków C-16+T-22 jest już niedozwolona zgodnie z aktualizacją rozporządzenia.

Odpowiedź: Zgodnie z rozporządzeniem nr 43 poz. 430 §47.1. pkt 3 – gdy ścieżka jest jednokierunkowa i posiada szer. 2,5m mogą korzystać z niej piesi.

Pytanie czy taki substytut infrastruktury jest pożądany? Jeżeli brakuje terenu na inwestycję można dokonać korekty szerokości jezdni, lub nie projektować wydzielonej infrastruktury rowerowej i prowadzić ruch rowerów po jezdni.

Odpowiedź: : Zostanie to przeanalizowane.
Offline W. Inwestycji  
#15 Wysłane : 12 lutego 2018 08:48:59(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
W. Inwestycji

Ranga: Moderator

Grupy: WIN
Przyłączony: 2011-02-18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 328

Dziękuję: 1 razy
Podziękowano: 34 raz (y) w 29 postu (ów)
Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.

Napisał: W. Inwestycji Idź do cytowanego postu.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.

Na skrzyżowaniach wzdłuż projektowanej infrastruktury przewidzieć wykonanie zjazdów i wjazdów na DDR poprzez np. czwarty wlot skrzyżowania lub wyłukowanie na przejeździe rowerowym.

Odpowiedź: Sytuacja tego typu nie występuje w projekcie.

Jest kilka takich przypadków, chodzi o zastosowanie takiego rozwiązania:
UserPostedImage
Dzięki temu, będzie można korzystając z infrastruktury rowerowej dostać się do wybranego przez siebie celu, nie korzystając z jezdni (nielegalnie w przypadku DDR biegnącego wzdłuż jezdni).

Odpowiedź: : Zostanie to przeanalizowane.
Użytkownicy przeglądający ten temat
Guest (3)
Skok do forum  
Nie możesz tworzyć nowych tematów w tym forum.
Nie możesz odpowiadać na tematy w tym forum.
Nie możesz usuwać swoich postów w tym forum.
Nie możesz edytować swoich postów w tym forum.
Nie możesz tworzyć ankiet w tym forum.
Nie możesz głosować w ankietach w tym forum.