logo
Witamy Gościa! Aby wykorzystać wszystkie możliwości proszę Zaloguj albo Rejestruj.

Zgłoszenie

Icon
Error

Opcje
Idź do ostatniego postu Idź do pierwszego nieprzeczytanego
Offline W. Inwestycji  
#1 Wysłane : 21 grudnia 2017 14:38:36(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
W. Inwestycji

Ranga: Moderator

Grupy: WIN
Przyłączony: 2011-02-18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 340

Dziękuję: 1 razy
Podziękowano: 35 raz (y) w 30 postu (ów)
Zapraszamy do zapoznania się z koncepcją drogi dla rowerów - połączenie ul. Konnej z ul. Techników i ul. Niepodległości oraz trasą rowerową nr 5 w Katowicach.
Na Państwa pytania i uwagi czekamy do dnia 05.01.2018r.
Poniżej przedstawiamy koncepcję.
Załączniki:
OPIS TECHNICZNY_HALLERA_CZIII.pdf 587 KB, pobrane 42 czas (s).
101_POGLADOWY_ODCINEK 1A.pdf 349 KB, pobrane 77 czas (s).
102_W1.pdf 241 KB, pobrane 39 czas (s).
103_W1.pdf 306 KB, pobrane 25 czas (s).
104_W1.pdf 289 KB, pobrane 25 czas (s).
105_W2.pdf 278 KB, pobrane 23 czas (s).
106_W2.pdf 321 KB, pobrane 20 czas (s).
107_W2.pdf 310 KB, pobrane 21 czas (s).
101_ODCINEK 1B_POGLADOWYpdf.pdf 938 KB, pobrane 57 czas (s).
102_W1.pdf 290 KB, pobrane 24 czas (s).
103_W1.pdf 234 KB, pobrane 20 czas (s).
104_W1.pdf 239 KB, pobrane 22 czas (s).
105_W1.pdf 273 KB, pobrane 22 czas (s).
106_W1.pdf 282 KB, pobrane 22 czas (s).
107_W1.pdf 272 KB, pobrane 24 czas (s).
108_W2.pdf 300 KB, pobrane 19 czas (s).
109_W2.pdf 232 KB, pobrane 22 czas (s).
110_W2.pdf 236 KB, pobrane 21 czas (s).
111_W2.pdf 274 KB, pobrane 20 czas (s).
112_W2.pdf 292 KB, pobrane 22 czas (s).
113_W2.pdf 272 KB, pobrane 22 czas (s).
101_POGLADOWY_odcinek 2.pdf 1,687 KB, pobrane 46 czas (s).
102_W1.pdf 285 KB, pobrane 25 czas (s).
103_W1.pdf 282 KB, pobrane 23 czas (s).
105_W1.pdf 437 KB, pobrane 21 czas (s).
106_W1.pdf 318 KB, pobrane 19 czas (s).
107_W1.pdf 255 KB, pobrane 23 czas (s).
108_W1.pdf 221 KB, pobrane 21 czas (s).
109_W1.pdf 213 KB, pobrane 20 czas (s).
110_W1.pdf 250 KB, pobrane 20 czas (s).
111_W1.pdf 278 KB, pobrane 20 czas (s).
112_W2.pdf 283 KB, pobrane 20 czas (s).
113_W2.pdf 279 KB, pobrane 19 czas (s).
114_W2.pdf 433 KB, pobrane 17 czas (s).
115_W2.pdf 432 KB, pobrane 18 czas (s).
116_W2.pdf 313 KB, pobrane 18 czas (s).
117_W2.pdf 245 KB, pobrane 21 czas (s).
118_W2.pdf 190 KB, pobrane 20 czas (s).
119_W2.pdf 180 KB, pobrane 20 czas (s).
120_W2.pdf 241 KB, pobrane 19 czas (s).
121_W2.pdf 269 KB, pobrane 20 czas (s).
Offline Michał Bulsa  
#2 Wysłane : 21 grudnia 2017 18:32:45(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Michał Bulsa

Ranga: Platinum Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2013-12-26(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 433

Dziękuję: 321 razy
Podziękowano: 42 raz (y) w 41 postu (ów)
Co do powyższych propozycji:

- przejście podziemne pod torami kolejowymi nie jest dobrym rozwiązaniem (choć bardzo ciekawym), ze względu na problem bezpieczeństwa (musiałyby zostać wewnątrz zamontowane kamery monitoringu miejskiego, co znacznie zwiększa koszty); konieczne byłoby oświetlenie tego "tunelu", stały nadzór, sprzątanie...; ponadto pytanie zasadnicze: czy PLK PKP zgodzi się na budowę tunelu pod torowiskiem (aż 10 torów w tym miejscu);

- wydaje mi się, że wariant poprowadzenia ścieżki wzdłuż jednokierunkowej ulicy ks. J. Popiełuszki (ul. ks. Jerzego Popiełuszki, a nie ks. Jana Popiełuszki - jak jest w opracowaniu) jest dobry; wykonanie jednokierunkowej ulicy ks. J. Popiełuszki na odcinku od skrzyżowania z ul. Techników do skrzyżowania z ul. gen. H. Le Ronda jest zasadne; może to usprawnić ruch w tym miejscu, bo obecnie rejon przejazdu kolejowego często się korkuje i "zatyka"; jedyna wątpliwość pojawia się, gdy weźmiemy pod uwagę przebieg linii autobusowej nr 177, która w takim przypadku nie będzie miała możliwości obsłużenia przystanku autobusowego Katowice Dąbrówka Mała Zespół Szkół (jadąc z Dąbrówki Małej w kierunku Bogucic i centrum Katowic);

- bardzo dziękuję, że uwzględniono postulaty m.in. grupy "Burowiec - Inicjatywa Mieszkańców" i wszystkie warianty prowadzą od skrzyżowania ul. Stacyjnej i al. Niepodległości, wzdłuż torów (między torami a ogródkami działkowymi, pod aleją Roździeńskiego), aż do osiedla Przedwiośnie; dzięki temu zarówno przejazd rowerami, jak i przejście pieszo z osiedla Przedwiośnie w kierunku Dąbrówki Małej, będzie bezpieczniejsze; nie trzeba będzie przekraczać niebezpiecznego węzła ulicy gen. J. Hallera z aleją W. Roździeńskiego (drog. ekspresowa S86); w końcu, po wielu latach, przejście wzdłuż torów będzie utwardzone; bardzo proszę o uwzględnienie oświetlenia tego odcinka;

- fragment ścieżki, który przebiega przez osiedle Przedwiośnie (do ulicy Kuśnierskiej), jest interesujący (niebieski wariant 2), jednak bardziej zasadny jest wariant 1 zielony, gdyż w przypadku poprowadzenia ścieżki przez środek osiedla mogą wystąpić utrudnienia "natury parkingowej" - z powodu braku miejsc postojowych mieszkańcy (być może) będą pozostawiać swoje samochody na drodze dla rowerów; wariant zielony jest chyba łatwiejszy w realizacji, gdyż łatwiej będzie przebudować istniejące chodniki wzdłuż al. W. Roździeńskiego i ul. Hallera;

- fragment wzdłuż ul. gen. J. Hallera, na odcinku od ul. Kuśnierskiej do ul. Konnej, wydaje się być zasadny i dobrze poprowadzony;

- niezadowolenie mieszkańców może (choć nie musi) wzbudzić usunięcie miejsc postojowych na odcinku od ul. Konnej do numeru Hallera 28, a właściwie przesunięcie tych miejsc postojowych;

- odcinek od numeru Hallera 28 aż do skrzyżowania z ul. J. Korczaka jest poprowadzony w sposób zasadny; dzięki przebudowie chodnika mógłby zniknąć ceglany murek po południowej stronie ul. Hallera (na wprost Miejskiego Domu Kultury) oraz murek po północnej stronie Skweru Hilarego Krzysztofiaka (w rejonie przystanku autobusowego Katowice Burowiec kier. Szopienice); zwężenie ulicy Siewnej do drogi jednokierunkowej też wydaje się zasadne, a ponadto takie rozwiązanie już funkcjonowało tymczasowo w latach 2014-2015 (podczas przebudowy torowiska w jezdni ulicy Obrońców Westerplatte i wyznaczeniu m.in. ulicą Siewną objazdów); takie rozwiązanie się wówczas sprawdzało, choć oczywiście część zmotoryzowanych mieszkańców tego fragmentu ulicy Siewnej może być niezadowolona; natomiast przekształcenie ulicy Siewnej na tym odcinku do drogi jednokierunkowej na pewno będzie bezpieczniejsze dla uczniów, którzy podążają tą ulicą do Szkoły Podstawowej nr 45;

- pusty teren w południowo-zachodniej części skrzyżowania ulic Siewnej i Korczaka jest obecnie przedmiotem zainteresowania UM Katowice, a istnieją też plany, by w tym miejscu wybudować niewielkie szkolne boisko; zaproponowane w opracowaniu poprowadzenie ścieżki "zabierze" znaczną część terenu, również pod miejsca postojowe; proszę o skonsultowanie przebiegu ścieżki w rejonie tego skrzyżowania z Wydziałem Gospodarki Mieniem UM Katowice, Wydziałem Edukacji i Sportu UM Katowice oraz z dyrekcją Szkoły Podstawowej nr 45 im. K. Makuszyńskiego w Katowicach;

- w dalszym przebiegu ścieżki, wzdłuż ulicy Siewnej, od skrzyżowania z ul. J. Korczaka do skrzyżowania z ul. Adama Kocura: proponowałbym wybór (prawdopodobnie droższego) wariantu, w którym zostanie wybudowana jezdnia i powstanie możliwość przejazdu również samochodami; powstałoby wówczas połączenie drogowe dwóch niezależnych i niepołączonych dziś odcinków ulicy Siewnej; to ułatwiłoby komunikację samochodową w tym rejonie;

- w dalszej części, od skrzyżowania z ul. A. Kocura, wzdłuż ul. Brynicy, aż do ul. Morawa: przebieg jest jak najbardziej uzasadniony, przebiega obok szkoły (d. Gimnazjum nr 13).
Offline pmmmmh  
#3 Wysłane : 21 grudnia 2017 21:03:17(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
pmmmmh

Ranga: Advanced Member

Grupy: Registered
Przyłączony: 2017-02-19(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 30
Polska
Lokalizacja: Katowice

Dziękuję: 1 razy
Podziękowano: 7 raz (y) w 5 postu (ów)
Moim skromym zdaniem projekt z głową i pomysłem, zupełnie przeciwnie do wcześniejszych projektów spoza tego przetargu. Oczywiście każdemu rowerzyście pewnie pociekła ślinka na widok "przejścia podziemnego" w okolicy torów, szkoda, że to tylko projekt :(
Offline Michał Bulsa  
#4 Wysłane : 23 grudnia 2017 11:14:59(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Michał Bulsa

Ranga: Platinum Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2013-12-26(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 433

Dziękuję: 321 razy
Podziękowano: 42 raz (y) w 41 postu (ów)
W nawiązaniu do mojego posta ( #2 ), chciałbym zauważyć, że chyba jednak lepsza będzie opcja wprowadzenia jednokierunkowej ul. ks. J. Popiełuszki z ruchem OD przejazdu kolejowego W KIERUNKU ul. Techników i al. W. Roździeńskiego. Nie spowoduje to utrudnień w kursowaniu autobusu nr 177. Ponadto taki ruch jednokierunkowy funkcjonował już dawno temu, a wprowadzenie przejazdu dwukierunkowego odbyło się dopiero około 2010/2011 roku.
Offline Maciek2207  
#5 Wysłane : 27 grudnia 2017 01:13:46(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Maciek2207

Ranga: Expert Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2011-11-12(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 113

Dziękuję: 13 razy
Podziękowano: 24 raz (y) w 21 postu (ów)
Podobnie jak przy projekcie DDR na ul. Morawa proszę o przedstawienie projektu uzupełnionego o rozwiązania zgodne z standardami rowerowymi GZM, a także z Rozporządzeniem nr 124 (warunki techniczne):
1. Projekt uzupełnić o profil podłużny i przekroje typowe dla projektowanych rozwiązań,
2. Zastosować wyłukowania na DDR min. R=4 m,
3. Przeanalizować możliwość wykonania pasów dla rowerów lub rozwiązań uspokajających ruch, bądź tez całkowita likwidacje wydzielonej infrastruktury rowerowej na drogach niższych klas - L i D,
4. Na planszy sytuacyjnej zmienić wypełnienie kolorem projektowanych rozwiązań na szrafy w celu poprawy czytelności dokumentacji,
5. Uzupełnić legendę o brakujące elementy - m.in. brak rozróżnienia między krawężnikiem, a obrzeżem chodnikowym.
6. Przeanalizować logiczne i spójne połączenie z istniejącą lub projektowaną infrastrukturą rowerową,
7. Nie przecinać ciągłości chodnika i DDR na zjazdach,
8. Zaprojektować przejazdy rowerowe w miejscach przejścia drogi rowerowej z jednej strony ulicy na druga. Niedopuszczalne sa błędy polegające na przerwaniu ciągłości trasy rowerowej.
9. Nie stosować krawężników w poprzek dróg rowerowych (lub ewentualnie z odsłonięciem 0 cm),
10. Na łukach o małych promieniach zastosować poszerzenia na DDR,
11. Na skrzyżowaniach wzdłuż projektowanej infrastruktury przewidzieć wykonanie zjazdów i wjazdów na DDR poprzez np. czwarty wlot skrzyżowania lub wyłukowanie na przejeździe rowerowym.
12. Przy projektowaniu infrastruktury rowerowej w nowych lokalizacjach przewidzieć potrzeby pieszych - samodzielna droga dla rowerow będzie tez wykorzystywana przez pieszych.
13. W strefie ograniczonego ruchu (Al. Niepodległości) nie projektować wydzielonej infrastruktury rowerowej. Ruch rowerowy należy prowadzić po jezdni. Ewentualny teren po projektowanym DDR można przeznaczyć na chodnik.
Offline Michał Bulsa  
#6 Wysłane : 28 grudnia 2017 15:40:18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Michał Bulsa

Ranga: Platinum Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2013-12-26(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 433

Dziękuję: 321 razy
Podziękowano: 42 raz (y) w 41 postu (ów)
Bardzo proszę o przesłanie koncepcji do Rady Jednostki Pomocniczej nr 14 Dąbrówka Mała (jeśli jeszcze to nie zostało zrobione), gdyż miejscowe rady jednostek również powinny uczestniczyć w konsultacjach, jeśli te konsultacje dotyczą terenu danej jednostki.
Offline kasia  
#7 Wysłane : 28 grudnia 2017 21:49:18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
kasia

Ranga: Gold Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2013-02-05(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 165
Lokalizacja: Dąbrówka Mała

Dziękuję: 48 razy
Podziękowano: 18 raz (y) w 14 postu (ów)
Wariant z tunelem pod torami (1A wariant 1) jest ciekawy i ma tą zaletę, że omija przejazd kolejowy. Minusami tego rozwiązania są problemy techniczne przy budowie długiego tunelu pod wieloma torami i jego ochrona przed dewastacją (grafitti). Problematyczne będzie również zapewnienie bezpieczeństwa użytkowników. Ludzie niechętnie zapuszczają się w wąskie przejścia w odludnych miejscach a tutaj mamy do czynienia z taką sytuacją. Konieczny byłby monitoring oraz zapewnienie szybkiej reakcji służb w przypadku incydentów.
Co do wariantu 1 A wariant 1 - brak tu rozwiązania z wykorzystaniem wiaduktu drogi DK86. Poprowadzenie ścieżki bardzo szerokim pasem praktycznie nieużywanego chodnika na wiadukcie byłoby nieporównywalnie tańsze od przekopywana tunelu i zapewniało ominięcie przejazdu kolejowego na Le Ronda. Czyż nie prościej, taniej i lepiej było by dogadać sie z GDDiK niż wydać sporą sumę pieniędzy na wykonanie tunelu a nast. na jego ciągłe utrzymywanie?

Zaletą rozwiązania 1A wariant 2 jest poszerzenie chodnika wzdłuż ul. J.Popiełuszki oraz zmiana organizacji ruchu na jednokierunkową, co ograniczyłoby ruch na przejeździe kolejowym związany z tranzytem do i z Siemianowic oraz Czeladzi. Przy ruchu poprowadzonym od Techników do Le Ronda miałoby to wpływ również zlikwidowanie sytuacji kiedy to pojazdy omijające te, które mają zamiar skręcić na Popiełuszki - wjeżdżają na pas dla pieszych. Z drugiej jednak strony - co słusznie zauważył na platformie Michał Bulsa - jest problem obsługi przez komunikację autobusową przystanku na Techników. Minusem rozwiązania tego wariantu jest konieczność poprowadzenia ruchu rowerów przez przejazd, który jest na to zbyt wąski i ruchliwy. Gdyby jednak ruch po ul. Popiełuszki poprowadzić od Le Ronda do Techników - to uciążliwy tranzyt samochodów od DK 86 w kierunki Siemianowic i Czeladzi przesunął by się do skrzyżowania pod wiaduktem DK 86 z ul. Hallera. Konieczna przy tym wydaje się zmiana organizacji ruchu polegająca na przeznaczeniu 2 pasów do skrętu w lewo od strony centrum Katowic w kierunku Dąbrówki przy pozostawieniu 1 pasa do jazdy na wprost przez skrzyżowanie w kierunku Sosnowca.
Już w chwili obecnej, jedyny pas do skrętu w lewo jest niewystarczający i blokuje się a 2 na wprost są używane w niewielkim stopniu ponieważ nikt nie zjeżdża z drogi DK86 po to aby na tą drogę z powrotem za skrzyżowaniem na nią wrócić.

Istotny jest dla mnie jeszcze do rozwiązania fakt zachowania bezpieczeństwa dla rowerzystów i pieszych pod wiaduktem drogi S86 wzdłuż torów - miejsce powinno być w mojej opinii również objęte monitoringiem ale nie przerzucanym na barki budżetu obywatelskiego, którego wynik z założenia jest losowy.
Pozdrawiam

thanks 1 użytkownik podziękował kasia za ten post.
Michał Bulsa na 2018-01-04(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Offline Tomasz  
#8 Wysłane : 3 stycznia 2018 13:56:40(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Tomasz

Ranga: Newbie

Grupy: Registered
Przyłączony: 2017-06-06(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 4
Lokalizacja: Katowice

Podziękowano: 1 raz (y) w 1 postu (ów)
Zgadzam się z poprzednimi wypowiedziami, że niedopuszczalne i niezgodne z przyjętymi Standardami jest przecinanie drogi rowerowej wjazdami do posesji.
Rowerzyście na drodze rowerowej biegnącej wzdłuż ulicy mają pierwszeństwo nad pojazdami włączającymi się do ruchu (przepisy: Prawo o Ruchu Drogowym, Konwencja Wiedeńska itd), więc to ich droga powinna być ciągła, płaska i bez krawężników.
Dlatego również proszę o usunięcie na drodze rowerowej krawężników poprzecznych, przerywania jej ciągłości przy wjazdach na posesję czy obniżaniu jej wysokości przy tychże.

Przykładowe miejsce, w którym została DDR błędnie zaprojektowania poniżej.
Przykładowy fragment

Edytowane przez użytkownika 4 stycznia 2018 08:32:35(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa  | Powód: Nie podano

Offline mag11  
#9 Wysłane : 4 stycznia 2018 10:54:10(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
mag11

Ranga: Newbie

Grupy: Registered
Przyłączony: 2018-01-04(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 1
Polska

Podziękowano: 1 raz (y) w 1 postu (ów)
W pełni popieramy waiant trasy nr 1 odnosnie ścieżki biegnącejw rejonie osiedla Przedwiosnie opisany przez pana Michała Bulsę - mieszkańcy Pogodnej 4.
thanks 1 użytkownik podziękował mag11 za ten post.
Michał Bulsa na 2018-01-04(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Offline W. Inwestycji  
#10 Wysłane : 8 stycznia 2018 12:59:05(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
W. Inwestycji

Ranga: Moderator

Grupy: WIN
Przyłączony: 2011-02-18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 340

Dziękuję: 1 razy
Podziękowano: 35 raz (y) w 30 postu (ów)
Dziękujemy za zgłoszone pytania i udział w dyskusji.
Na zadane pytania i sugestie udzielimy odpowiedzi w późniejszym terminie.
Offline W. Inwestycji  
#11 Wysłane : 23 stycznia 2018 12:26:48(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
W. Inwestycji

Ranga: Moderator

Grupy: WIN
Przyłączony: 2011-02-18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 340

Dziękuję: 1 razy
Podziękowano: 35 raz (y) w 30 postu (ów)
Napisał: Michał Bulsa Idź do cytowanego postu.
- przejście podziemne pod torami kolejowymi nie jest dobrym rozwiązaniem (choć bardzo ciekawym), ze względu na problem bezpieczeństwa (musiałyby zostać wewnątrz zamontowane kamery monitoringu miejskiego, co znacznie zwiększa koszty); konieczne byłoby oświetlenie tego "tunelu", stały nadzór, sprzątanie...; ponadto pytanie zasadnicze: czy PLK PKP zgodzi się na budowę tunelu pod torowiskiem (aż 10 torów w tym miejscu);
Odpowiedź: Przejście podziemne jest jednym z rozwiązań wariantowych przebiegu trasy rowerowej. Trwają rozmowy z PKP.

Napisał: Michał Bulsa Idź do cytowanego postu.
- wydaje mi się, że wariant poprowadzenia ścieżki wzdłuż jednokierunkowej ulicy ks. J. Popiełuszki (ul. ks. Jerzego Popiełuszki, a nie ks. Jana Popiełuszki - jak jest w opracowaniu) jest dobry; wykonanie jednokierunkowej ulicy ks. J. Popiełuszki na odcinku od skrzyżowania z ul. Techników do skrzyżowania z ul. gen. H. Le Ronda jest zasadne; może to usprawnić ruch w tym miejscu, bo obecnie rejon przejazdu kolejowego często się korkuje i "zatyka"; jedyna wątpliwość pojawia się, gdy weźmiemy pod uwagę przebieg linii autobusowej nr 177, która w takim przypadku nie będzie miała możliwości obsłużenia przystanku autobusowego Katowice Dąbrówka Mała Zespół Szkół (jadąc z Dąbrówki Małej w kierunku Bogucic i centrum Katowic);
Odpowiedź: Przepraszamy, faktycznie w nazwie ulicy pojawił się błąd, który zostanie skorygowany. Na tym etapie nie są analizowane trasy autobusów, a jedynie kolizje z przystankami. Projekt został wysłany do zaopiniowania do MZUiM i to on jako organ odpowiedzialny jest za weryfikację projektu pod kątem komunikacji.

Napisał: Michał Bulsa Idź do cytowanego postu.
- fragment ścieżki, który przebiega przez osiedle Przedwiośnie (do ulicy Kuśnierskiej), jest interesujący (niebieski wariant 2), jednak bardziej zasadny jest wariant 1 zielony, gdyż w przypadku poprowadzenia ścieżki przez środek osiedla mogą wystąpić utrudnienia "natury parkingowej" - z powodu braku miejsc postojowych mieszkańcy (być może) będą pozostawiać swoje samochody na drodze dla rowerów; wariant zielony jest chyba łatwiejszy w realizacji, gdyż łatwiej będzie przebudować istniejące chodniki wzdłuż al. W. Roździeńskiego i ul. Hallera;
Odpowiedź: „Spółdzielnia mieszkaniowa KSM na spotkaniu wyraziła negatywną opinię na temat przebiegu ścieżki przez teren osiedla. Analizowany jest inny przebieg ścieżki.

Napisał: Michał Bulsa Idź do cytowanego postu.
- niezadowolenie mieszkańców może (choć nie musi) wzbudzić usunięcie miejsc postojowych na odcinku od ul. Konnej do numeru Hallera 28, a właściwie przesunięcie tych miejsc postojowych;
Odpowiedź: Wyznaczono więcej miejsc postojowych niż w stanie istniejącym.

Napisał: Michał Bulsa Idź do cytowanego postu.
- pusty teren w południowo-zachodniej części skrzyżowania ulic Siewnej i Korczaka jest obecnie przedmiotem zainteresowania UM Katowice, a istnieją też plany, by w tym miejscu wybudować niewielkie szkolne boisko; zaproponowane w opracowaniu poprowadzenie ścieżki "zabierze" znaczną część terenu, również pod miejsca postojowe; proszę o skonsultowanie przebiegu ścieżki w rejonie tego skrzyżowania z Wydziałem Gospodarki Mieniem UM Katowice, Wydziałem Edukacji i Sportu UM Katowice oraz z dyrekcją Szkoły Podstawowej nr 45 im. K. Makuszyńskiego w Katowicach;
Odpowiedź: Ze względu na zwężenie ul. Siewnej zostały wyznaczone nowe miejsca postojowe.

Napisał: Michał Bulsa Idź do cytowanego postu.
- w dalszym przebiegu ścieżki, wzdłuż ulicy Siewnej, od skrzyżowania z ul. J. Korczaka do skrzyżowania z ul. Adama Kocura: proponowałbym wybór (prawdopodobnie droższego) wariantu, w którym zostanie wybudowana jezdnia i powstanie możliwość przejazdu również samochodami; powstałoby wówczas połączenie drogowe dwóch niezależnych i niepołączonych dziś odcinków ulicy Siewnej; to ułatwiłoby komunikację samochodową w tym rejonie;
Odpowiedź: Rozwiązanie jest analizowane.
thanks 1 użytkownik podziękował W. Inwestycji za ten post.
Michał Bulsa na 2018-01-23(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Offline W. Inwestycji  
#12 Wysłane : 23 stycznia 2018 12:30:07(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
W. Inwestycji

Ranga: Moderator

Grupy: WIN
Przyłączony: 2011-02-18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 340

Dziękuję: 1 razy
Podziękowano: 35 raz (y) w 30 postu (ów)
Napisał: Michał Bulsa Idź do cytowanego postu.
Bardzo proszę o przesłanie koncepcji do Rady Jednostki Pomocniczej nr 14 Dąbrówka Mała (jeśli jeszcze to nie zostało zrobione), gdyż miejscowe rady jednostek również powinny uczestniczyć w konsultacjach, jeśli te konsultacje dotyczą terenu danej jednostki.
Odpowiedź: Projekt koncepcyjny został przesłany do Rady Jednostki Pomocniczej nr 14 Dąbrówka Mała.
thanks 1 użytkownik podziękował W. Inwestycji za ten post.
Michał Bulsa na 2018-01-23(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Offline W. Inwestycji  
#13 Wysłane : 23 stycznia 2018 12:52:56(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
W. Inwestycji

Ranga: Moderator

Grupy: WIN
Przyłączony: 2011-02-18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 340

Dziękuję: 1 razy
Podziękowano: 35 raz (y) w 30 postu (ów)
Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
Podobnie jak przy projekcie DDR na ul. Morawa proszę o przedstawienie projektu uzupełnionego o rozwiązania zgodne z standardami rowerowymi GZM, a także z Rozporządzeniem nr 124 (warunki techniczne):
1. Projekt uzupełnić o profil podłużny i przekroje typowe dla projektowanych rozwiązań,
Odpowiedź: Przekroje zostaną wykonane. Profile podłużne zostaną wykonane na etapie projektu wykonawczego. Przedstawiony projekt jest koncepcją, profile nie stanowią zatem przedmiotu niniejszego zlecenia.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
2. Zastosować wyłukowania na DDR min. R=4 m,
Odpowiedź: Promienie łuków zostaną skorygowane, najmniejszy promień będzie wynosił R=10m.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
3. Przeanalizować możliwość wykonania pasów dla rowerów lub rozwiązań uspokajających ruch, bądź tez całkowita likwidacje wydzielonej infrastruktury rowerowej na drogach niższych klas - L i D,
Odpowiedź: Można wprowadzić taką zmianę we wszystkich rys., jednak pieszy poruszający się po chodniku powinien zostać ostrzeżony przed możliwością pojawienia się samochodu poprzez zmianę barwy nawierzchni na zjeździe.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
4. Na planszy sytuacyjnej zmienić wypełnienie kolorem projektowanych rozwiązań na szrafy w celu poprawy czytelności dokumentacji,
Odpowiedź: Dla poprawy czytelności zostanie zmniejszona intensywność koloru szrafu.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
5. Uzupełnić legendę o brakujące elementy - m.in. brak rozróżnienia między krawężnikiem, a obrzeżem chodnikowym.
Odpowiedź: Legenda zostanie zaktualizowana. Niemniej jednak, rozróżnienie pomiędzy krawężnikiem, a obrzeżem było i jest uwzględnione. (znaczna różnica grubości linii).

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
6. Przeanalizować logiczne i spójne połączenie z istniejącą lub projektowaną infrastrukturą rowerową,
Odpowiedź: Zostanie to przeanalizowane.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
7. Nie przecinać ciągłości chodnika i DDR na zjazdach,
Odpowiedź: Z tego powodu zjazd będzie wyróżniał się kolorem.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
8. Zaprojektować przejazdy rowerowe w miejscach przejścia drogi rowerowej z jednej strony ulicy na druga. Niedopuszczalne sa błędy polegające na przerwaniu ciągłości trasy rowerowej.
Odpowiedź: Problem zostanie przeanalizowany i przedstawiony na Zespole ds. Polityki Rowerowej.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
9. Nie stosować krawężników w poprzek dróg rowerowych (lub ewentualnie z odsłonięciem 0 cm),
Odpowiedź: Zostanie to dostosowane na etapie projektu wykonawczego.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
10. Na łukach o małych promieniach zastosować poszerzenia na DDR,
Odpowiedź: Zostanie to dostosowane na etapie projektu wykonawczego.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
11. Na skrzyżowaniach wzdłuż projektowanej infrastruktury przewidzieć wykonanie zjazdów i wjazdów na DDR poprzez np. czwarty wlot skrzyżowania lub wyłukowanie na przejeździe rowerowym.
Odpowiedź: Taka sytuacja nie występuje w projekcie.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
12. Przy projektowaniu infrastruktury rowerowej w nowych lokalizacjach przewidzieć potrzeby pieszych - samodzielna droga dla rowerow będzie tez wykorzystywana przez pieszych.
Odpowiedź: Temat zostanie przeanalizowany. Jedyny taki przypadek znajduje się w odc. 2 wariant 1.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
13. W strefie ograniczonego ruchu (Al. Niepodległości) nie projektować wydzielonej infrastruktury rowerowej. Ruch rowerowy należy prowadzić po jezdni. Ewentualny teren po projektowanym DDR można przeznaczyć na chodnik.
Odpowiedź: Nie mamy strefy ruchu tylko strefę zamieszkania. Wg Projektanta lepszym rozwiązaniem jest wydzielenie ścieżki rowerowej. Temat analizowany.
Offline W. Inwestycji  
#14 Wysłane : 23 stycznia 2018 12:54:32(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
W. Inwestycji

Ranga: Moderator

Grupy: WIN
Przyłączony: 2011-02-18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 340

Dziękuję: 1 razy
Podziękowano: 35 raz (y) w 30 postu (ów)
Napisał: kasia Idź do cytowanego postu.
Wariant z tunelem pod torami (1A wariant 1) jest ciekawy i ma tą zaletę, że omija przejazd kolejowy. Minusami tego rozwiązania są problemy techniczne przy budowie długiego tunelu pod wieloma torami i jego ochrona przed dewastacją (grafitti). Problematyczne będzie również zapewnienie bezpieczeństwa użytkowników. Ludzie niechętnie zapuszczają się w wąskie przejścia w odludnych miejscach a tutaj mamy do czynienia z taką sytuacją. Konieczny byłby monitoring oraz zapewnienie szybkiej reakcji służb w przypadku incydentów.
Co do wariantu 1 A wariant 1 - brak tu rozwiązania z wykorzystaniem wiaduktu drogi DK86. Poprowadzenie ścieżki bardzo szerokim pasem praktycznie nieużywanego chodnika na wiadukcie byłoby nieporównywalnie tańsze od przekopywana tunelu i zapewniało ominięcie przejazdu kolejowego na Le Ronda. Czyż nie prościej, taniej i lepiej było by dogadać sie z GDDiK niż wydać sporą sumę pieniędzy na wykonanie tunelu a nast. na jego ciągłe utrzymywanie?

Zaletą rozwiązania 1A wariant 2 jest poszerzenie chodnika wzdłuż ul. J.Popiełuszki oraz zmiana organizacji ruchu na jednokierunkową, co ograniczyłoby ruch na przejeździe kolejowym związany z tranzytem do i z Siemianowic oraz Czeladzi. Przy ruchu poprowadzonym od Techników do Le Ronda miałoby to wpływ również zlikwidowanie sytuacji kiedy to pojazdy omijające te, które mają zamiar skręcić na Popiełuszki - wjeżdżają na pas dla pieszych. Z drugiej jednak strony - co słusznie zauważył na platformie Michał Bulsa - jest problem obsługi przez komunikację autobusową przystanku na Techników. Minusem rozwiązania tego wariantu jest konieczność poprowadzenia ruchu rowerów przez przejazd, który jest na to zbyt wąski i ruchliwy. Gdyby jednak ruch po ul. Popiełuszki poprowadzić od Le Ronda do Techników - to uciążliwy tranzyt samochodów od DK 86 w kierunki Siemianowic i Czeladzi przesunął by się do skrzyżowania pod wiaduktem DK 86 z ul. Hallera. Konieczna przy tym wydaje się zmiana organizacji ruchu polegająca na przeznaczeniu 2 pasów do skrętu w lewo od strony centrum Katowic w kierunku Dąbrówki przy pozostawieniu 1 pasa do jazdy na wprost przez skrzyżowanie w kierunku Sosnowca.
Już w chwili obecnej, jedyny pas do skrętu w lewo jest niewystarczający i blokuje się a 2 na wprost są używane w niewielkim stopniu ponieważ nikt nie zjeżdża z drogi DK86 po to aby na tą drogę z powrotem za skrzyżowaniem na nią wrócić.

Istotny jest dla mnie jeszcze do rozwiązania fakt zachowania bezpieczeństwa dla rowerzystów i pieszych pod wiaduktem drogi S86 wzdłuż torów - miejsce powinno być w mojej opinii również objęte monitoringiem ale nie przerzucanym na barki budżetu obywatelskiego, którego wynik z założenia jest losowy.

Odpowiedź: Dziękujemy za wskazówki i uwagi, które zostaną przeanalizowane przez Projektanta i Zamawiającego. Omawiana droga dla rowerów przedstawiona zostanie na spotkaniu Zespołu ds. Polityki Rowerowej w miesiącu lutym na które serdecznie zapraszamy.

thanks 1 użytkownik podziękował W. Inwestycji za ten post.
Michał Bulsa na 2018-01-23(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Offline Maciek2207  
#15 Wysłane : 24 stycznia 2018 23:08:03(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Maciek2207

Ranga: Expert Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2011-11-12(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 113

Dziękuję: 13 razy
Podziękowano: 24 raz (y) w 21 postu (ów)
Dziękuję za przesłane odpowiedzi.

Napisał: W. Inwestycji Idź do cytowanego postu.
Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
11. Na skrzyżowaniach wzdłuż projektowanej infrastruktury przewidzieć wykonanie zjazdów i wjazdów na DDR poprzez np. czwarty wlot skrzyżowania lub wyłukowanie na przejeździe rowerowym.
Odpowiedź: Taka sytuacja nie występuje w projekcie.

Jest kilka takich miejsc przy obu koncepcjach dróg dla rowerów.

Przykładowe rozwiązanie:
UserPostedImage

Napisał: W. Inwestycji Idź do cytowanego postu.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
13. W strefie ograniczonego ruchu (Al. Niepodległości) nie projektować wydzielonej infrastruktury rowerowej. Ruch rowerowy należy prowadzić po jezdni. Ewentualny teren po projektowanym DDR można przeznaczyć na chodnik.
Odpowiedź: Nie mamy strefy ruchu tylko strefę zamieszkania. Wg Projektanta lepszym rozwiązaniem jest wydzielenie ścieżki rowerowej. Temat analizowany.

Strefa ograniczonego ruchu czy też strefa zamieszkania akurat nie ma tutaj znaczenia. Proszę o wyjaśnienie dlaczego lepszym rozwiązaniem jest wydzielenie ścieżki rowerowej? Przy prędkościach dopuszczalnych V<30 km/h ruch rowerowy może być prowadzony na zasadach ogólnych. Szkoda wydawać pieniądze na zbędne drogi rowerowe, gdy są inne pilne potrzebny usprawnienia ruchu rowerowego w mieście.

Offline W. Inwestycji  
#16 Wysłane : 12 lutego 2018 08:12:35(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
W. Inwestycji

Ranga: Moderator

Grupy: WIN
Przyłączony: 2011-02-18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 340

Dziękuję: 1 razy
Podziękowano: 35 raz (y) w 30 postu (ów)
Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.

Napisał: W. Inwestycji Idź do cytowanego postu.

Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.

W strefie ograniczonego ruchu (Al. Niepodległości) nie projektować wydzielonej infrastruktury rowerowej. Ruch rowerowy należy prowadzić po jezdni. Ewentualny teren po projektowanym DDR można przeznaczyć na chodnik.

Odpowiedź: Nie mamy strefy ruchu tylko strefę zamieszkania. Wg Projektanta lepszym rozwiązaniem jest wydzielenie ścieżki rowerowej. Temat analizowany.

Strefa ograniczonego ruchu czy też strefa zamieszkania akurat nie ma tutaj znaczenia. Proszę o wyjaśnienie dlaczego lepszym rozwiązaniem jest wydzielenie ścieżki rowerowej? Przy prędkościach dopuszczalnych V<30 km/h ruch rowerowy może być prowadzony na zasadach ogólnych. Szkoda wydawać pieniądze na zbędne drogi rowerowe, gdy są inne pilne potrzebny usprawnienia ruchu rowerowego w mieście.

Odpowiedź: Po spotkaniu z Projektantem przy udziale Zarządcy drogi oraz Zarządzającego ruchem stwierdzono, że w strefie Tempo 30 nie ma konieczności wytyczania wydzielonej infrastruktury rowerowej.
Offline W. Inwestycji  
#17 Wysłane : 12 lutego 2018 08:17:12(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
W. Inwestycji

Ranga: Moderator

Grupy: WIN
Przyłączony: 2011-02-18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 340

Dziękuję: 1 razy
Podziękowano: 35 raz (y) w 30 postu (ów)
Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
Napisał: W. Inwestycji Idź do cytowanego postu.
Napisał: Maciek2207 Idź do cytowanego postu.
Na skrzyżowaniach wzdłuż projektowanej infrastruktury przewidzieć wykonanie zjazdów i wjazdów na DDR poprzez np. czwarty wlot skrzyżowania lub wyłukowanie na przejeździe rowerowym.
Odpowiedź: Taka sytuacja nie występuje w projekcie.

Jest kilka takich miejsc przy obu koncepcjach dróg dla rowerów.

Przykładowe rozwiązanie:
UserPostedImage

Odpowiedź: Proponowane rozwiązanie zostanie przeanalizowane.
Użytkownicy przeglądający ten temat
Guest (2)
Skok do forum  
Nie możesz tworzyć nowych tematów w tym forum.
Nie możesz odpowiadać na tematy w tym forum.
Nie możesz usuwać swoich postów w tym forum.
Nie możesz edytować swoich postów w tym forum.
Nie możesz tworzyć ankiet w tym forum.
Nie możesz głosować w ankietach w tym forum.