logo
Witamy Gościa! Aby wykorzystać wszystkie możliwości proszę Zaloguj albo Rejestruj.

Zgłoszenie

Icon
Error

5 strony<12345>
Opcje
Idź do ostatniego postu Idź do pierwszego nieprzeczytanego
Offline uzi68  
#41 Wysłane : 13 kwietnia 2015 13:29:08(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
uzi68

Ranga: Newbie

Grupy: Registered
Przyłączony: 2015-04-01(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 3
Polska
Lokalizacja: Katowice

Witam.
Mam taką propozycję: centrum przesiadkowe zamiast na ul. Sądowej powinno się znaleźć w kwadracie ulic Żelazna- Chorzowska- Grundmana- rzeka Rawa.
Zalety:
1.Doskonały dojazd z każdej strony
2.Bliskość linii tramwajowych na Chorzowskiej i Gliwickiej.
3.Bardzo dobry wyjazd dla autobusów w każdym kierunku.
4.Blisko znajduje się baza MZK. Wystarczyłoby zrobić 40 metrowy zjazd/wyjazd podziemny i autobusy byłyby niemal na miejscu.
Wady:
ja osobiście nie widzę.
Jak się Wam podoba?
Offline uzi68  
#42 Wysłane : 13 kwietnia 2015 19:22:19(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
uzi68

Ranga: Newbie

Grupy: Registered
Przyłączony: 2015-04-01(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 3
Polska
Lokalizacja: Katowice

j.w.

Edytowane przez użytkownika 15 kwietnia 2015 10:09:04(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa  | Powód: Nie podano

Offline W. Inwestycji  
#43 Wysłane : 14 kwietnia 2015 14:10:56(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
W. Inwestycji

Ranga: Moderator

Grupy: WIN
Przyłączony: 2011-02-18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 374

Dziękuję: 1 razy
Podziękowano: 40 raz (y) w 35 postu (ów)
Napisał: Piotr Idź do cytowanego postu.
Moje uwagi.

Dla ułatwienia załączam obrazek z planem sytuacyjnym, na którym są zaznaczone uwagi 1 - 7.

1. Brakuje oznakowania przejścia dla pieszych pomiędzy północną stroną parkingu (5) a ul. Sobieskiego
2. Ścieżki rowerowe przy przejazdach rowerowych powinny mieć łuki o kącie szerszym niż 90 stopni, tzn. powinny łagodniej "skręcać" w stronę przejazdu dla rowerów
3. Ile rowerów pomieści wiata rowerowa - czy nie mogłaby być większa?
4. Wg opisu wypożyczalnia rowerów ma być w budynku (1). Czy nie można jej zlokalizować obok wiaty rowerowej? Jest tam na to miejsce, a wypożyczonym rowerem, z powodu braku infrastruktury rowerowej, nie ma jak przejechać odcinka pomiędzy wypożyczalnią a ścieżką rowerową kończącą się przy wiacie rowerowej.
5. Przejazd rowerowy przez skrzyżowanie ul. Grundmanna i Opolskiej powinien być zlokalizowany bliżej jezdni Grundmanna. Założeniem jest ciągłość infrastruktury rowerowej wzdłuż Grundmanna, dlatego rowerzysta jadący tą ulicą powinien móc jechać w miarę prosto zamiast niepotrzebnie skręcać wgłąb ul. Opolskiej. Przejście dla pieszych również można przesunąć bliżej. ul. Grundmanna.
6. Brakuje postojów "Kiss and Ride" dla osób jadących od strony ul. Grundmanna. Można je wyznaczyć dodatkowo po południowej stronie jezdni ul. Goeppert-Mayer, ale musiałoby być wyznaczone dodatkowe przejście dla pieszych przez ww. ulicę, gdyż jedno obecnie wyznaczone to za mało i znajdowałoby się za daleko od proponowanych miejsc postojowych "Kiss and Ride".
7. Należy założyć, że ruch pieszych przez ul. Sądową, łączącą węzeł z placem Wolności będzie duży np. ze względu na dojście do przystanków tramwajowych - należy zwiększyć szerokość chodnika wzdłuż tej ulicy. To samo dotyczy chodnika w stronę Dworca PKP.
8. Czy planuje się separację ruchu samochodowego od autobusowego na terenie węzła? Byłaby ona wskazana ze względu na duży ruch autobusów oraz możliwość ich blokowania przez samochody osób prywatnych. Oznakowanie powinno jednoznacznie wyznaczać, gdzie samochody mogą się poruszać, a gdzie nie.
9. Jeśli na przejściach dla pieszych planuje się sygnalizacje świetlne, powinny one uwzględniać potencjalnie duży ruch pieszych, dlatego czas zielonego dla pieszych powinien być odpowiednio długi, a czerwonego możliwie krótki.
10. Na przejazdach dla rowerów na których planowane są sygnalizacje świetlne, należy zainstalować czujniki ruchu, aby rowerzysta był automatycznie wykrywany w celu otrzymania zielonego światła.
11. Biorąc pod uwagę styl architektoniczny przedstawiony na wizualizacjach proszę o pamiętanie, aby dostosować do niego jakość małej architektury w przestrzeni publicznej, tzn. nie projektować np. żółtych barierek dla pieszych.

Przeanalizujemy Pana uwagi.
Offline Jastrzab.1984  
#44 Wysłane : 15 kwietnia 2015 17:48:11(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Jastrzab.1984

Ranga: Newbie

Grupy: Registered
Przyłączony: 2015-04-15(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 3
Polska
Lokalizacja: Katowice

Witam.
Działka pod centrum przesiadkowe na Sądowej powinna zostać zmniejszona po stronie południowo wschodniej, w taki sposób aby umożliwić przedłużenie ulicy Sądowej od Placu Wolności, przez Marii Goeppert-Mayer, nad (lub pod) torami kolejowymi aż do ulicy Wilimowskiego. W obliczu ciągłego deficytu połączeń północnej części miasta z południową każde takie połączenie jest na wagę złota, a koszt realizacji powyższego będzie kilkukrotnie niższy niż koszta łączenia Grundmanna z Autostradą A4. Oprócz tego takie połączenie drogowe przyczyni się do zrewitalizowania terenów w ścisłym centrum miasta, oraz utworzy kilka ciekawych działek pod inwestycje o charakterze centrotwórczym, wartość innych wyraźnie wzrośnie przez polepszenie komunikacji. Niewątpliwym plusem będzie też likwidacja obecnego skrzyżowania-potworka które nie tylko jest chaotyczne i niepraktyczne, ale również sprzyja powstawaniu korków.


Dlatego uważam, że planując perspektywicznie, konieczne jest zachowanie opisanego wyżej korytarza transportowego. Dla ułatwienia zamieszam prostą mapkę:
- na czerwono omawiany korytarz transportowy
- na zielono, nowy kształt działki pod Dworzec Sądowa i kwartału pomiędzy Matejki, Placem Wolności a Sądową.

UserPostedImage
Offline willim  
#45 Wysłane : 17 kwietnia 2015 21:37:37(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
willim

Ranga: Junior Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2014-05-25(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 28
Polska
Lokalizacja: Katowice

Dziękuję: 7 razy
Napisał: Jastrzab.1984 Idź do cytowanego postu.
Witam.
Działka pod centrum przesiadkowe na Sądowej powinna zostać zmniejszona po stronie południowo wschodniej, w taki sposób aby umożliwić przedłużenie ulicy Sądowej od Placu Wolności, przez Marii Goeppert-Mayer, nad (lub pod) torami kolejowymi aż do ulicy Wilimowskiego. W obliczu ciągłego deficytu połączeń północnej części miasta z południową każde takie połączenie jest na wagę złota, a koszt realizacji powyższego będzie kilkukrotnie niższy niż koszta łączenia Grundmanna z Autostradą A4. Oprócz tego takie połączenie drogowe przyczyni się do zrewitalizowania terenów w ścisłym centrum miasta, oraz utworzy kilka ciekawych działek pod inwestycje o charakterze centrotwórczym, wartość innych wyraźnie wzrośnie przez polepszenie komunikacji. Niewątpliwym plusem będzie też likwidacja obecnego skrzyżowania-potworka które nie tylko jest chaotyczne i niepraktyczne, ale również sprzyja powstawaniu korków.


Dlatego uważam, że planując perspektywicznie, konieczne jest zachowanie opisanego wyżej korytarza transportowego. Dla ułatwienia zamieszam prostą mapkę:
- na czerwono omawiany korytarz transportowy
- na zielono, nowy kształt działki pod Dworzec Sądowa i kwartału pomiędzy Matejki, Placem Wolności a Sądową.

UserPostedImage


Witam. Moim zdaniem powyższy projekt lokalizacji alternatywnej drogi ma kilka błędów lub braku szerszej perspektywy dla rozwiązania problemu korków w tej części miasta:
1: Rozwiazanie tylko cześciowe , dalej i tak musimy jechać ul Mikołowską, co nie rozwiązuje problemu ponieważ korki zaczynają się już przed skrzyżowaniem z Poniatowskiego i Strzelecką.
A w mojej ocenie trzeba spojrzeć szerzej . Nad całkowitą alternatywą dla ul Mikołowskiej.
Budowa włączenia w autostradę A4 z ul Grundmana powinna być wykonana równolegle do budowy węzła przesiadkowego Sądowa i jest kluczowa dla tej inwestycji.
2 : W rejonie proponowanego przebiegu na przykład ul Wilimowskiego , jezdnia jest obecnie wykorzystywana jako miejsca parkingowe dosyć intensywnie( strefa nieobjęta płatnym), przez osoby pracujące w pobliskich instytucjach ( szkoły , uczelnia, dwa szpitale itd.)oraz mieszkańców.Brak propozycji rozwiązanie tego problemu.
3.Kwestia techniczna : nadziemny , podziemny ??
4.Jeśli wyżej wymieniona inwestycja miałaby być zrealizowana to w mojej ocenie należałoby przebudować skrzyżowanie z ul Strzelecką i Poniatowskiego w rondo.
Offline Ormi  
#46 Wysłane : 25 kwietnia 2015 20:53:38(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Ormi

Ranga: Expert Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2013-12-11(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 146

Dziękuję: 19 razy
Podziękowano: 18 raz (y) w 15 postu (ów)
Napisał: uzi68 Idź do cytowanego postu.
Witam.
Mam taką propozycję: centrum przesiadkowe zamiast na ul. Sądowej powinno się znaleźć w kwadracie ulic Żelazna- Chorzowska- Grundmana- rzeka Rawa.
Zalety:
1.Doskonały dojazd z każdej strony
2.Bliskość linii tramwajowych na Chorzowskiej i Gliwickiej.
3.Bardzo dobry wyjazd dla autobusów w każdym kierunku.
4.Blisko znajduje się baza MZK. Wystarczyłoby zrobić 40 metrowy zjazd/wyjazd podziemny i autobusy byłyby niemal na miejscu.
Wady:
ja osobiście nie widzę.
Jak się Wam podoba?


W układzie miasta ta lokalizacja wygląda rzeczywiście na bardzo korzystną, zwłaszcza że ma zostać tam wkrótce zrealizowane połączenie linii tramwajowych na Gliwickiej i na Chorzowskiej.
A byłoby idealnie gdyby wraz z taką lokalizacją:
1) została wybudowana wreszcie trasa Grundmanna nad torami kolejowymi do autostrady A4 i do południowej Mikołowskiej oraz
2) została zorganizowana specjalna permanentna wahadłowa komunikacja autobusowa między Dworcami Autobusowym i PKP.

Wypadałoby tylko się łudzić, że dla władz drobiazgiem byłoby zmienić zarezerwowane dotychczas wielkomiejskie finalne przeznaczenie tych terenów (z bazą autobusową włącznie).

Offline Ormi  
#47 Wysłane : 25 kwietnia 2015 23:03:09(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Ormi

Ranga: Expert Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2013-12-11(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 146

Dziękuję: 19 razy
Podziękowano: 18 raz (y) w 15 postu (ów)
W nawiązaniu do powyższych postów Jastrzębia 1984 i wilima wypada mi nadmienić, że te sprawy potraktowałem już bardziej kompleksowo w cytowanych niżej moich wcześniejszych postach, jeszcze z 2013 roku.
W związku z tym, że w mojej propozycji po przejeździe pod torami dalsza trasa prowadzi przez Kozielską i Adamskiego zastrzeżenia dla postu Jastrzębia 1984, poczynione przez wilima, nie mogłyby tu być formułowane.

Z uwagi na rzeczywiste trudności komunikacyjne w tej części miasta jakie będzie nieść za sobą realizacja nowego węzła "Sądowa", warto by Urząd Miejski poważniej zastanowił się nad kreacją proponowanego dodatkowego przejazdu podziemnego pod torami.

Cytat:
Ormi #4 Wysłane : 12 grudnia 2013 12:42:45
Permanentną słabością Węzła "Sądowa" będzie słabe skomunikowanie z południem Katowic z powodu ograniczonej wydolności jedynego węzła ulicznego przy wiadukcie "Mikołowska".
Tę niedogodność, niezależnie od przyszłej Trasy Grundmanna (kiedy?), mógłby rozwiązać prosty jednokierunkowy przejazd pod torami kolejowymi PKP, długości około 120 metrów, usytuowany mniej więcej w osi Sądowa-Wilimowskiego.
Służyłby on do ruchu z Kozielskiej w kierunku Kopernika, a przede wszystkim przez Adamskiego do autostrady A4 i południowej Mikołowskiej.
W tej sytuacji cały układ komunikacyjny w tej części miasta i oczywiście także Węzeł "Sądowa" musiałyby być przemyślane na nowo.
Para ulic Mikołowska i Adamskiego mogłyby pełnić podobną rolę jak położone bardziej na wschód ulice Francuska i Damrota.

http://mapserver.um.kato...kjarc/open.jsf?view=6915

Ormi #5 Wysłane : 12 grudnia 2013 13:18:38
Jeszcze jedna sprawa dotycząca Węzła "Sądowa".
Dworzec PKP i Węzeł "Sądowa" czyli wielki Dworzec Autobusowy powinny się dobrze komunikować ze sobą, a tymczasem jedyny chodnik na Słowackiego ma szerokość około 1,5 metra!
Czy nie możnaby pomyśleć o specjalnym ciągu pieszym między nimi?
Wyobrażam sobie taki prosty niezależny ciag pieszy tuż koło torów kolejowych po wiadukcie "Mikołowska" nad ulicą Matejki.
Od strony Dworca PKP trzeba by było wykonać z zachodniego tunelu, jeszcze przed peronem 1, w miejscu obecnego pomieszczenia handlowego, schody w górę do tego ciągu pieszego.
Dobrze by bylo przy okazji zlikwidować kilka ruder kolejowych, które niepotrzebnie tkwią jeszcze przy torach.
Po tym ciągu pieszym mogłyby ewentuanie okazyjnie kursować wahadłowo jakieś małe pojazdy elektryczne dla pomocy co słabszym pasażerom.
Offline W. Inwestycji  
#48 Wysłane : 4 maja 2015 13:57:43(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
W. Inwestycji

Ranga: Moderator

Grupy: WIN
Przyłączony: 2011-02-18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 374

Dziękuję: 1 razy
Podziękowano: 40 raz (y) w 35 postu (ów)
Napisał: mar' Idź do cytowanego postu.
Dzień dobry, dziękuje za zamieszczenie koncepcji węzła Sądowa.

Niestety w koncepcji brakuje kilku chodników, co utrudni poruszanie się w tym rejonie pieszym.

Brakuje:
1) chodnika po południowej stronie ul. Goeppert-Mayer, który umożliwiałby pieszym dojście z przestanku w kierunku ul Słowackiego;
2) chodnika po północnej stronie ul. Sądowej, który umożliwiałby pieszym dojście z ul. Jana III Sobieskiego w kierunku ul Słowackiego bez przechodzenia przez węzeł przesiadkowy;
3) fragmentów chodników przy pl. Wolności, które nie objął remont placu (tak by nie zaistniała sytuacja gdzie pozostaną dwa ~30m fragmenty niewyremontowanego chodnika);
4) chodnika przy ul. Jana III Sobieskiego (https://www.google.pl/maps/@50.2606,19.00979,3a,75y,99.57h,71.03t/data=!3m4!1e1!3m2!1sYG5ASkRE1KeYh4UYKHg3Jw!2e0?hl=pl).


UserPostedImage
http://i.imgur.com/uFApxzz.png


Czy istnieje możliwość uzupełnienia koncepcji o brakujące chodniki i przejścia dla pieszych?

ad.1 Decyzja negatywna. (Teren we władaniu PKP).

ad.2 Decyzja pozytywna - dojście do komunikacji tramwajowej.

ad.3 Decyzja pozytywna.

ad.4 Decyzja negatywna. (Obszar poza zakresem zamówienia).
Offline W. Inwestycji  
#49 Wysłane : 4 maja 2015 14:09:44(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
W. Inwestycji

Ranga: Moderator

Grupy: WIN
Przyłączony: 2011-02-18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 374

Dziękuję: 1 razy
Podziękowano: 40 raz (y) w 35 postu (ów)
Napisał: BRV Idź do cytowanego postu.
Pozwoliłem sobie skorzystać z grafiki, którą zamieścił tutaj użytkownik mar.

Na grafice zaznaczyłem dwa punkty. W miejscu oznaczonym dwiema równoległymi czerwonymi liniami sugeruję dodatkowe przejście dla pieszych. W obecnym projekcie na dosyć długim odcinku ulicy nie ma przejścia dla pieszych. Warto dodać, że na południowej stronie ulicy jest parking dla samochodów i należałby umożliwić pieszym dostanie się z dworca do tych miejsc parkingowych bez konieczności znacznego "nakładania" drogi.

Druga sprawa, którą chciałbym poruszyć to kwestia małego ronda, z którego korzystać będą kierowcy wjeżdżający na parking oraz kierowcy autobusów.
Uważam, ze z tego ronda nie powinno być możliwości zjazdu na parking. W tym miejscu bardziej odpowiednia byłaby segregacja ruchu pojazdów osobowych i autobusów. Planowany parking nie jest bardzo duży, więc jeden wjazd na pewno wystarczy, a jeśli koniecznie chcemy mieć dwa wjazdy na ten parkingu, to ten drugi można zlokalizować od strony północnej.
Dzięki zaproponowanym przeze mnie rozwiązaniom po rondzie poruszałyby się tylko autobusy, a kierowcy nie mięliby tam po co wjeżdżać, co pewnie skutecznie rozwiązałoby problem polegający na tym, że podróżni podwożeni np. przez znajomych czy taxi na dworzec wjeżdżaliby autami pod platformy przystankowe tamując i utrudniając ruch (m.in. stąd też większość dworców autobusowych w Europie segreguje ruch pojazdów osobowych i autobusów w okolicy peronów, dodatkowo często stosowane są nawet różnego rodzaju szlabany-tak jest m.in. w Berlinie czy Bratysławie).


Dodatkowe przejście dla pieszych proponujemy zlokalizować na wschodnim wlocie skrzyżowania z
ul. Sobieskiego poprzez projektowaną wysepkę. We wnioskowanym miejscu przepisy zabraniają wykonanie przejścia bez wysepki - 4 pasy ruchu.

Planowany parking przeznaczony jest nie tylko dla samochodów osobowych ale również dla autobusów. Z tego powodu wlot jest konieczny. Ponadto, wlot ten umożliwia wyjazd samochodów osobowych z parkingu w kierunku ul. Grundmanna.
Offline W. Inwestycji  
#50 Wysłane : 4 maja 2015 14:16:51(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
W. Inwestycji

Ranga: Moderator

Grupy: WIN
Przyłączony: 2011-02-18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 374

Dziękuję: 1 razy
Podziękowano: 40 raz (y) w 35 postu (ów)
Napisał: Ormi Idź do cytowanego postu.
Jeśli chodzi o wspomniane w poprzednim poście wydzielone osobne przejście piesze między Dworcami PKP i Autobusowym, to mogłoby ono mieć trasę jak na poniższym szkicu:

http://mapserver.um.kato...kjarc/open.jsf?view=6823

1) Na początek schodami wykonanymi (z istniejącego pomieszczenia handlowego) z hali dworcowej na początku zachodniego tunelu pod peronami na zewnątrz, po północnej stronie torów przed peronem 1,
2) Następnie po nasypie po północnej stronie torów w kierunku wiaduktu Mikołowska,
3) Po wiadukcie (przy ewentualnym jego poszerzeniu o 1-2 metry), obok torów,
4) Dalej po nasypie wzdłuż ul. Sądowej (obok istniejącego opuszczonego baraku albo na jego miejscu po ewentualnym wyburzeniu),
5) Zebrą przez ul. Marii Goeppert-Mayer do Dworca Autobusowego.
Całość tego przejścia miałaby długość 430 metrów.

Decyzja negatywna. (Obszar poza zakresem zamówienia. Przebieg zaproponowanego przejścia znajduje się w znacznej części na terenach PKP).
Offline W. Inwestycji  
#51 Wysłane : 4 maja 2015 14:32:39(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
W. Inwestycji

Ranga: Moderator

Grupy: WIN
Przyłączony: 2011-02-18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 374

Dziękuję: 1 razy
Podziękowano: 40 raz (y) w 35 postu (ów)
Napisał: Piotr Idź do cytowanego postu.
Dla ułatwienia załączam obrazek z planem sytuacyjnym, na którym są zaznaczone uwagi 1 - 7.

1. Brakuje oznakowania przejścia dla pieszych pomiędzy północną stroną parkingu (5) a ul. Sobieskiego
2. Ścieżki rowerowe przy przejazdach rowerowych powinny mieć łuki o kącie szerszym niż 90 stopni, tzn. powinny łagodniej "skręcać" w stronę przejazdu dla rowerów
3. Ile rowerów pomieści wiata rowerowa - czy nie mogłaby być większa?
4. Wg opisu wypożyczalnia rowerów ma być w budynku (1). Czy nie można jej zlokalizować obok wiaty rowerowej? Jest tam na to miejsce, a wypożyczonym rowerem, z powodu braku infrastruktury rowerowej, nie ma jak przejechać odcinka pomiędzy wypożyczalnią a ścieżką rowerową kończącą się przy wiacie rowerowej.
5. Przejazd rowerowy przez skrzyżowanie ul. Grundmanna i Opolskiej powinien być zlokalizowany bliżej jezdni Grundmanna. Założeniem jest ciągłość infrastruktury rowerowej wzdłuż Grundmanna, dlatego rowerzysta jadący tą ulicą powinien móc jechać w miarę prosto zamiast niepotrzebnie skręcać wgłąb ul. Opolskiej. Przejście dla pieszych również można przesunąć bliżej. ul. Grundmanna.
6. Brakuje postojów "Kiss and Ride" dla osób jadących od strony ul. Grundmanna. Można je wyznaczyć dodatkowo po południowej stronie jezdni ul. Goeppert-Mayer, ale musiałoby być wyznaczone dodatkowe przejście dla pieszych przez ww. ulicę, gdyż jedno obecnie wyznaczone to za mało i znajdowałoby się za daleko od proponowanych miejsc postojowych "Kiss and Ride".
7. Należy założyć, że ruch pieszych przez ul. Sądową, łączącą węzeł z placem Wolności będzie duży np. ze względu na dojście do przystanków tramwajowych - należy zwiększyć szerokość chodnika wzdłuż tej ulicy. To samo dotyczy chodnika w stronę Dworca PKP.
8. Czy planuje się separację ruchu samochodowego od autobusowego na terenie węzła? Byłaby ona wskazana ze względu na duży ruch autobusów oraz możliwość ich blokowania przez samochody osób prywatnych. Oznakowanie powinno jednoznacznie wyznaczać, gdzie samochody mogą się poruszać, a gdzie nie.
9. Jeśli na przejściach dla pieszych planuje się sygnalizacje świetlne, powinny one uwzględniać potencjalnie duży ruch pieszych, dlatego czas zielonego dla pieszych powinien być odpowiednio długi, a czerwonego możliwie krótki.
10. Na przejazdach dla rowerów na których planowane są sygnalizacje świetlne, należy zainstalować czujniki ruchu, aby rowerzysta był automatycznie wykrywany w celu otrzymania zielonego światła.
11. Biorąc pod uwagę styl architektoniczny przedstawiony na wizualizacjach proszę o pamiętanie, aby dostosować do niego jakość małej architektury w przestrzeni publicznej, tzn. nie projektować np. żółtych barierek dla pieszych.

ad.1 Decyzja pozytywna. Przejście zostanie uwzględnione.

ad.2 Decyzja Pozytywna. Zostanie skorygowane.

ad.3 Przewidywana liczba stanowisk postojowych wynosi 30. Dokładna ilość wyniknie z opracowanego projektu.

ad.4 Błąd w opisie legendy. Koncepcja nie przewiduje wykonanie wypożyczalni rowerów.

ad.5 Rozwiązanie zostało zaproponowane przez projektanta i jest dostosowane do uwarunkowań wysokościowych.

ad.6 Ze względu na ograniczenia w wyznaczaniu przejść dla pieszych przez 4 pasy ruchu, miejsca "Kiss&Ride" dla jadących z kierunku Grundmanna zostaną wyznaczone na parkingu.

ad.7 Pozytywna. Poszerzyć chodniki w miarę dostępności terenu.

ad.8 Przewiduje się, że na terenie węzła drogi będą przeznaczone tylko dla komunikacji autobusowej, z wyłączeniem dojazdów do parkingu dla samochodów osobowych.

ad.9 Rozpatrywana koncepcja nie obejmuje szczegółowych rozwiązań technicznych dla sygnalizacji świetlnych. Wniosek zostanie rozpatrzony na etapie projektowania sygnalizacji świetlnej.

ad.10 Wniosek rozpatrzony zostanie w ramach budowy sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu Goeppert Mayer-Sobieskiego. Obowiązujące przepisy obligują projektanta do zastosowania automatycznej detekcji ruchu rowerowego.

ad.11 Decyzja pozytywna. Mała architektura zostanie dostosowana.
thanks 1 użytkownik podziękował W. Inwestycji za ten post.
Piotr na 2015-05-04(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Offline mar'  
#52 Wysłane : 5 maja 2015 15:20:30(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
mar'

Ranga: Gold Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2014-06-23(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 161

Dziękuję: 31 razy
Podziękowano: 29 raz (y) w 23 postu (ów)
Napisał: W. Inwestycji Idź do cytowanego postu.
Napisał: mar' Idź do cytowanego postu.
Brakuje:
1) chodnika po południowej stronie ul. Goeppert-Mayer, który umożliwiałby pieszym dojście z przestanku w kierunku ul Słowackiego;
UserPostedImage
http://i.imgur.com/uFApxzz.png

ad.1 Decyzja negatywna. (Teren we władaniu PKP).


Dzień dobry, dziękuje za odpowiedź.

Zgodnie z internetowymi mapami Systemu Informacji Przestrzennej Katowic istnieje rezerwa terenu pomiędzy Goeppert-Mayer a zamkniętym terenem kolejowym.

UserPostedImage
http://i.imgur.com/yIF7br9.png

Czy istniałaby możliwość wykorzystania tej rezerwy pod budowę proponowanego chodnika?
Załączniki:
Offline BRV  
#53 Wysłane : 19 maja 2015 20:07:14(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
BRV

Ranga: Gold Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2012-01-31(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 172

Dziękuję: 111 razy
Podziękowano: 29 raz (y) w 25 postu (ów)
Mój post nie dotyczy bezpośrednio inwestycji, ale terenu na jakim będzie realizowane centrum przesiadkowe.

Na ogrodzeniu działki wzdłuż ulicy Marii Göppert-Mayer od dłuższego czasu znajduje się spora ilość banerów reklamowych.
Czy miasto wyraża zgodę na umieszczenia ich w tym miejscu? Podejrzewam, że nie i w związku z tym prosiłbym o ich usunięcie (szczególnie, że na ogrodzeniu znajdują się m.in. reklamy klubów/agencji towarzyskich itd.).

Offline W. Inwestycji  
#54 Wysłane : 22 maja 2015 12:15:01(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
W. Inwestycji

Ranga: Moderator

Grupy: WIN
Przyłączony: 2011-02-18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 374

Dziękuję: 1 razy
Podziękowano: 40 raz (y) w 35 postu (ów)
Napisał: mar' Idź do cytowanego postu.
Czy istniałaby możliwość wykorzystania tej rezerwy pod budowę proponowanego chodnika?


Przeanalizujemy możliwość wydłużenia chodnika ale chodnik ten i tak nie będzie łączył się z ulicą Słowackiego (o którą Pan wnioskuje). Brak możliwości kontynuacji chodnika. Brak połączenia z ulicą Mikołowską.

Edytowane przez użytkownika 22 maja 2015 12:16:03(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa  | Powód: Nie podano

Offline Ormi  
#55 Wysłane : 22 maja 2015 13:31:02(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Ormi

Ranga: Expert Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2013-12-11(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 146

Dziękuję: 19 razy
Podziękowano: 18 raz (y) w 15 postu (ów)
Napisał: W. Inwestycji Idź do cytowanego postu.
Napisał: mar' Idź do cytowanego postu.
Czy istniałaby możliwość wykorzystania tej rezerwy pod budowę proponowanego chodnika?


Przeanalizujemy możliwość wydłużenia chodnika ale chodnik ten i tak nie będzie łączył się z ulicą Słowackiego (o którą Pan wnioskuje). Brak możliwości kontynuacji chodnika. Brak połączenia z ulicą Mikołowską.


Nalegam na rozpatrzenie mojej, znajdującej się tu na PKS, niedawnej propozycji poprowadzenia po nasypie kolejowym ścieżki komunikacyjnej między Dworcami Kolejowym i Autobusowym.
Doskonale wiem jak ciężkie są wszelkie negocjacje z PKP, ale uważam też, że warto ponieść ich trud w interesie podróżnych, a także codziennego funkcjonowania miasta.
Obecne rozwiązanie przejścia między Dworcami, z wąskim chodnikiem na Słowackiego i Sądowej, poprzez ruchliwą Matejki, jest bardzo kłopotliwe zwłaszcza dla podróżnych z bagażami i co gorsza nieuchronnie będą w związku z tym utyskiwania, złorzeczenia i drwiny w mediach jak w przypadku sławetnego peronu 5!
Proszę zważyć na przykład, że na zakręcie Słowackiego koło Dworca chodnik dla pieszych (dwukierunkowy!) ma tylko 1,5 metra szerokości! Tam jest trudno się minąć dwóm wózkom dla dzieci.

Wiadomo, że realizacja tej propozycji wymaga czasu, trudnych zabiegów i niemałych kosztów, ale liczę, że władze miejskie zorientują się, że warto się nią zająć zanim narośnie kłopotliwy problem.
Liczę na wyrażenie swojego zdania ze strony rzeczywistych władz miasta kompetentnych dla podejmowania nowych decyzji, a nie na zdawkowe odpowiedzi osób, które działają tylko w obrębie wcześniej podjętych decyzji.

Offline mar'  
#56 Wysłane : 25 maja 2015 10:32:57(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
mar'

Ranga: Gold Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2014-06-23(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 161

Dziękuję: 31 razy
Podziękowano: 29 raz (y) w 23 postu (ów)
Napisał: W. Inwestycji Idź do cytowanego postu.
Napisał: mar' Idź do cytowanego postu.
Czy istniałaby możliwość wykorzystania tej rezerwy pod budowę proponowanego chodnika?

Przeanalizujemy możliwość wydłużenia chodnika ale chodnik ten i tak nie będzie łączył się z ulicą Słowackiego (o którą Pan wnioskuje). Brak możliwości kontynuacji chodnika. Brak połączenia z ulicą Mikołowską.

Dzień dobry, dziękuje za odpowiedź.

Proponowany chodnik po południowej stronie ul. Goeppert-Mayer w połączeniu z proponowanym przejściem dla pieszych umożliwił by dotarcie pieszych z planowanego przystanku autobusowego po południowej stronie ul. Goeppert-Mayer w kierunku ul. Słowackiego.

Proponowany chodnik i przejście dla pieszych:
UserPostedImage
http://i.imgur.com/jQyN1AW.png
Offline W. Inwestycji  
#57 Wysłane : 24 czerwca 2015 11:36:10(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
W. Inwestycji

Ranga: Moderator

Grupy: WIN
Przyłączony: 2011-02-18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 374

Dziękuję: 1 razy
Podziękowano: 40 raz (y) w 35 postu (ów)
Napisał: mar' Idź do cytowanego postu.
Napisał: W. Inwestycji Idź do cytowanego postu.
Napisał: mar' Idź do cytowanego postu.
Czy istniałaby możliwość wykorzystania tej rezerwy pod budowę proponowanego chodnika?

Przeanalizujemy możliwość wydłużenia chodnika ale chodnik ten i tak nie będzie łączył się z ulicą Słowackiego (o którą Pan wnioskuje). Brak możliwości kontynuacji chodnika. Brak połączenia z ulicą Mikołowską.

Dzień dobry, dziękuje za odpowiedź.

Proponowany chodnik po południowej stronie ul. Goeppert-Mayer w połączeniu z proponowanym przejściem dla pieszych umożliwił by dotarcie pieszych z planowanego przystanku autobusowego po południowej stronie ul. Goeppert-Mayer w kierunku ul. Słowackiego.

Proponowany chodnik i przejście dla pieszych:
UserPostedImage
http://i.imgur.com/jQyN1AW.png

Po wnikliwej analizie informujemy, że akceptujemy zgłoszoną przez Pana propozycję (pod warunkiem dysponowania terenem przez Miasto Katowice).
thanks 3 użytkowników podziękowało W. Inwestycji za ten post
Michał Bulsa na 2015-06-24(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa, BRV na 2015-06-24(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa, mar' na 2015-07-13(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Offline BRV  
#58 Wysłane : 24 czerwca 2015 15:33:58(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
BRV

Ranga: Gold Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2012-01-31(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 172

Dziękuję: 111 razy
Podziękowano: 29 raz (y) w 25 postu (ów)
Bardzo dobra wiadomość :)
Offline Jastrzab.1984  
#59 Wysłane : 24 czerwca 2015 21:22:51(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Jastrzab.1984

Ranga: Newbie

Grupy: Registered
Przyłączony: 2015-04-15(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 3
Polska
Lokalizacja: Katowice

Napisał: willim Idź do cytowanego postu.
Witam. Moim zdaniem powyższy projekt lokalizacji alternatywnej drogi ma kilka błędów lub braku szerszej perspektywy dla rozwiązania problemu korków w tej części miasta:
1: Rozwiazanie tylko cześciowe , dalej i tak musimy jechać ul Mikołowską, co nie rozwiązuje problemu ponieważ korki zaczynają się już przed skrzyżowaniem z Poniatowskiego i Strzelecką.
A w mojej ocenie trzeba spojrzeć szerzej . Nad całkowitą alternatywą dla ul Mikołowskiej.
Budowa włączenia w autostradę A4 z ul Grundmana powinna być wykonana równolegle do budowy węzła przesiadkowego Sądowa i jest kluczowa dla tej inwestycji.
2 : W rejonie proponowanego przebiegu na przykład ul Wilimowskiego , jezdnia jest obecnie wykorzystywana jako miejsca parkingowe dosyć intensywnie( strefa nieobjęta płatnym), przez osoby pracujące w pobliskich instytucjach ( szkoły , uczelnia, dwa szpitale itd.)oraz mieszkańców.Brak propozycji rozwiązanie tego problemu.
3.Kwestia techniczna : nadziemny , podziemny ??
4.Jeśli wyżej wymieniona inwestycja miałaby być zrealizowana to w mojej ocenie należałoby przebudować skrzyżowanie z ul Strzelecką i Poniatowskiego w rondo.


Projekt to dużo powiedziane. Jest to tylko kierunek w którym moim zdaniem powinien ewoluować tamten region, ale postaram się odpowiedzieć na poruszone kwestie:

Ad.1 Nie musimy jechać Mikołowską aby skręcić w autostradę A4 to przewaga tego rozwiązania w wersji minimalnej. Jeśli dobudujemy łącznik (małą estakadę łączącą Adamskiego z Mikołowską) możemy tą trasą zrealizować wyjazd z centrum we wszystkich kierunkach. Odciążenie Mikołowskiej jest konieczne jeśli w perspektywie (wiadomo, że bardzo dalekiej) chcemy puścić tą ulicą tramwaj aż do Pętli na Brynowie)
Ad.2 Stracone miejsca parkingowe śmiało można zagospodarować w miejscu gdzie na ulicę jest więcej miejsca. Np. na północ od Kozielskiej oraz wzdłuż samej Kozielskiej.
Ad.3 Dosyć wcześnie na takie rozważania. Są one uzależnione od kwestii technicznych, jednak moim zdaniem nadziemny. Drogowy wiadukt nad torami. Na pewno będzie to rozwiązanie tańsze niż kopanie w dół. Oprócz tego, Teren na południe od torów zaczyna się powoli wznosić, co również wskazuje na wiadukt a nie tunel drogowy.
Ad.4 Aż tak daleko nie sięgałem w analizowanie skutków. Być może. Natomiast nie mam pojęcia jak wpłynęłoby to na funkcjonowanie Mikołowskiej.

Zaznaczam, że opisane tu rozwiązanie NIE JEST obwodnicą centrum, tylko miejską ulicą ułatwiającą poruszanie się po mieście, powiększającą siatkę ulic i cywilizującą rejon ulicy Kozielskiej. Obwodnica dla tranzytu powinna prowadzić oczywiście przedłużeniem Grundmanna. Oczywiście koszt przedłużenia Grundmanna jest nieporównywalnie większy niż zaproponowany przeze mnie łącznik.
Offline mar'  
#60 Wysłane : 13 lipca 2015 06:57:22(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
mar'

Ranga: Gold Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2014-06-23(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 161

Dziękuję: 31 razy
Podziękowano: 29 raz (y) w 23 postu (ów)
Napisał: W. Inwestycji Idź do cytowanego postu.
Po wnikliwej analizie informujemy, że akceptujemy zgłoszoną przez Pana propozycję (pod warunkiem dysponowania terenem przez Miasto Katowice).

Dzień dobry, dziękuje za odpowiedź.

Czy zostanie stworzony nowy plan sytuacyjny uwzględniający wszystkie zaakceptowane propozycje?
Użytkownicy przeglądający ten temat
Guest
5 strony<12345>
Skok do forum  
Nie możesz tworzyć nowych tematów w tym forum.
Nie możesz odpowiadać na tematy w tym forum.
Nie możesz usuwać swoich postów w tym forum.
Nie możesz edytować swoich postów w tym forum.
Nie możesz tworzyć ankiet w tym forum.
Nie możesz głosować w ankietach w tym forum.