logo
Witamy Gościa! Aby wykorzystać wszystkie możliwości proszę Zaloguj albo Rejestruj.

Zgłoszenie

Icon
Error

2 strony<12
Opcje
Idź do ostatniego postu Idź do pierwszego nieprzeczytanego
Offline W. Inwestycji  
#21 Wysłane : 20 grudnia 2019 11:19:33
W. Inwestycji

Ranga: Moderator

Grupy: WIN
Przyłączony: 2011-02-18
Posty: 443

Dziękuję: 1 razy
Podziękowano: 50 raz (y) w 45 postu (ów)
Informujemy, że termin realizacji usługi projektowej w związku ze zmianami w opracowaniu (na wniosek mieszkańców) został zmieniony do 03.04.2020r.
Offline woytek  
#22 Wysłane : 19 stycznia 2020 15:39:33
woytek

Ranga: Newbie

Grupy: Registered
Przyłączony: 2014-06-16
Posty: 8
Polska
Lokalizacja: Katowice

Dziękuję: 4 razy
Podziękowano: 1 raz (y) w 1 postu (ów)
Napisał: W. Inwestycji Idź do cytowanego postu.
Informujemy, że termin realizacji usługi projektowej w związku ze zmianami w opracowaniu (na wniosek mieszkańców) został zmieniony do 03.04.2020r.

Jakie zmiany zostały wprowadzone? Czy można prosić o opublikowanie aktualnego projektu?

Woytek

Offline Krzysztof_Paderewa  
#23 Wysłane : 21 stycznia 2020 11:18:28
Krzysztof_Paderewa

Ranga: Newbie

Grupy: Registered
Przyłączony: 2019-02-06
Posty: 9
Polska
Lokalizacja: Katowice

Podziękowano: 2 raz (y) w 2 postu (ów)
"Po północnej stronie Szeptyckiego zrezygnowano z zaprojektowania chodnika ze względu na ukształtowanie terenu. Spadek terenu wynosi około 9% (zgodnie z przepisami nie powinien być większy niż 6%). Dodatkowo - w tym terenie usytuowane są kable i studzienka teletechniczna oraz hydrant.
Komunikacja piesza jest możliwa po drugiej stronie jezdni, a następnie po przejściu przez przejście dla pieszych po wschodniej stronie ul. Pułaskiego.
"

Dziękuję za odpowiedź. Proszę o doprecyzowanie na jakiej zasadzie został obliczony spadek tego terenu - na szybko sprawdzając na platformie ORSIP można wygenerować profil terenu dla dowolnego miejsca w województw śląskim: poniżej wynik tej prostej analizy ...

UserPostedImage


Jak widać teren ten znajduje się pomiędzy ok. 266 a 264 m.n.p.m czyli różnica to ok. 2 metry co przekłada się na nie cały 1% spadku ternu a nie 9% - jeżeli byłby tam faktycznie spadek 9% to górka ta miałaby prawie 26 metrów wysokości czyli tyle co blok mieszkalny 10 piętrowy, a ewidentnie tak nie jest. Co ciekawe po drugiej stronie ulicy tj. północnej projektant już mógł wytyczyć chodnik przy zakręcie a tam również jest spadek bardzo podobny do tego co po stronie północnej ulicy. Proszę o informację jak to jest możliwe?

Druga spraw to infrastruktura techniczna tzw. kable, studzienki i hydranty ... to normalne, że kable znajdują się pod ziemią i dlatego można na nich budować np. chodniki i w tym wypadku również wydaje się, że nie byłoby problemu z nią (elementy podziemne) ani nie wystąpiłaby kolizja ze studzienką czy też z hydrantem (elementy naziemne, oddalone na tyle, ze spokojnie zmieściłby się szeroki chodnik również z funkcją drogi dla rowerów).

Poniżej przesyłam mapkę z miejskiego geoportalu z siecią uzbrojeń danego ternu. Jak widać po stronie południowej ulicy (tam gdzie jest już chodnik) również mamy tzw. kable a chodnik od lat istnieje!

UserPostedImage

W związku z powyższym proszę przekazać moje uwagi do Projektanta. Proszę również, by miasto bardziej przeanalizowało ten przypadek, ponieważ bezpieczeństwo mieszkańców jest bardzo ważne. Tym samym proszę by w ramach tej inwestycji wybudować ten kawałek chodnika, który na prawdę może dużo zmienić w tej przestrzenni.

Pozdrawiam
Krzysztof

Offline Dejw  
#24 Wysłane : 26 stycznia 2020 21:10:01
Dejw

Ranga: Newbie

Grupy: Registered
Przyłączony: 2020-01-26
Posty: 1
Polska
Lokalizacja: Katowice

Plan przebudowy drogi nie uwzględnia zrealizowanej inwestycji Murapol Apartamenty Trzy Stawy.
1) Planowany wjazd znajduje się pośrodku granicy działek 4/49 (Murapol) oraz 4/48 (Lidl), a jego kąt jest dostosowany do granicy działki 4/48. Obecnie wjazd powinien być na działkę 4/49 i połączony z wyjazdem zrealizowanym przez Murapol. Brak jest również połączenia planowanego chodnika oraz chodnika zaprojektowanego przez Murapol
2) Nie uwzględniono wjazdu na działke 4/50 (Murapol) i połączenia z wyjazdem zrealizowanym przez Murapol. W tym miejscu brak również chodnika i połaczenia z chodnikiem zrealizowanym przez Murapol oraz brak przejścia dla pieszych
3) Proponuję zmianę lokalizacji planowanego przejścia dla pieszych przy parkingach. Zamiast przed wjazdem na parkingi, proponuję zlokalizować je za wjazdem na parkingi.

Szczegóły na zdjęciach poniżej

Wjazd1
Wjazd2
Wjazd3
Przejście
Załączniki:
wjazd2.jpg 291 KB, pobrane 0 czas (s).
Przejście.jpg 266 KB, pobrane 0 czas (s).
Dejw dołączony następujący obraz (y):
wjazd3.jpg
FB_IMG_1574509805442.jpg
Użytkownicy przeglądający ten temat
Guest
2 strony<12
Skok do forum  
Nie możesz tworzyć nowych tematów w tym forum.
Nie możesz odpowiadać na tematy w tym forum.
Nie możesz usuwać swoich postów w tym forum.
Nie możesz edytować swoich postów w tym forum.
Nie możesz tworzyć ankiet w tym forum.
Nie możesz głosować w ankietach w tym forum.