logo
Witamy Gościa! Aby wykorzystać wszystkie możliwości proszę Zaloguj albo Rejestruj.

Zgłoszenie

Icon
Error

Opcje
Idź do ostatniego postu Idź do pierwszego nieprzeczytanego
Offline W.Rozwoju Miasta  
#1 Wysłane : 8 sierpnia 2018 07:58:26(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
W.Rozwoju Miasta

Ranga: Moderator

Grupy: WRM, Moderatorzy - Rowerowe Katowice, Moderatorzy - Rozwój miasta, Moderatorzy - Inwestycje, Moderatorzy - Infrastruktura
Przyłączony: 2013-11-07(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 45

Podziękowano: 5 raz (y) w 4 postu (ów)
Miasto Katowice zaprasza do zapoznania się z zamierzeniem inwestycyjnym w ramach zadania pn.: „Katowicka Infrastruktura Rowerowa”

Cel inwestycji:
Realizując założenia „Polityki Rowerowej Miasta Katowice” Miasto podejmuje działania mające na celu rozwój transportu rowerowego w Katowicach, jak również popularyzację rekreacyjnej jazdy na rowerze. Dla powyższego, w zakresie zadania pn.: „Katowicka Infrastruktura Rowerowa” ujętego w budżecie Miasta Katowice na 2018 r. oraz Wieloletniej Prognozie Finansowej Miasta Katowice na lata 2018-2045, planowana jest dalsza, sukcesywna rozbudowa infrastruktury rowerowej dla stworzenia spójnej sieci tras i ścieżek rowerowych w naszym mieście.

Planowany zakres przedsięwzięcia:
W ramach kolejnych działań przewidzianych w zakresie inwestycji pn.: „Katowicka Infrastruktura Rowerowa” w bieżącym roku zakładane jest zlecenie koncepcji przebiegu drogi rowerowej łączącej planowaną infrastrukturę rowerową w ramach zadania pn.: „Rozbudowa Drogi Krajowej nr 81 od węzła autostrady A4 z DK 86 do budowanego węzła z ul. Armii Krajowej - etap I” oraz terenów w rejonie ul. Kolistej z Katowickim Parkiem Leśnym. Przedmiotowe połączenie ma zapewnić bezpośrednią komunikację pomiędzy dzielnicą Giszowiec i terenami Katowickiego Parku Leśnego.

Lokalizacja:
Przyszłe zamierzenie inwestycyjne zlokalizowane jest w dzielnicach Giszowiec i Osiedle Paderewskiego-Muchowiec. Obejmuje tereny położone w rejonie ul. Pszczyńskiej - DK 86 (na odcinku od przejścia podziemnego na wysokości ul. Mysłowickiej do kładki nad ul. Pszczyńską w rejonie przystanku autobusowego „Kolonia Zuzanna”) oraz ul. Kolistej.

Zakres opracowania przedstawia załączony plan sytuacyjny.

Dodatkowo informuje się, że na etapie opracowywania dokumentacji koncepcyjnej dla przedmiotowego przedsięwzięcia, rozwiązania dla poprowadzenia nowej infrastruktury będą uzgadniane z poszczególnymi Podmiotami określonymi w przepisach, jak również będą konsultowane z Przedstawicielami środowisk rowerowych na Zespole ds. Polityki Rowerowej Miasta Katowice.

Na Państwa pytania i uwagi czekamy do dnia 22.08.2018 r.
Załączniki:
Plan sytuacyjny z zakresem opracowania.pdf 1,887 KB, pobrane 180 czas (s).
thanks 2 użytkowników podziękowało W.Rozwoju Miasta za ten post
kolista111 na 2018-08-10(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa, yellowbike na 2018-08-22(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Offline Paul167  
#2 Wysłane : 9 sierpnia 2018 11:06:49(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Paul167

Ranga: Newbie

Grupy: Registered
Przyłączony: 2016-03-07(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 1
Polska
Lokalizacja: Giszowiec

Podziękowano: 3 raz (y) w 1 postu (ów)
Myślę, że jedną z istotnych kwestii jest upewnienie się, że razem z drogą dla rowerów zostanie wybudowany również chodnik. Podejrzewam, że tego typu połączenie mogłoby umożliwić dogodne dojście na Dolinę Trzech Stawów, na przykład z wózkiem dziecięcym. Mogłoby się okazać bardzo popularne wśród pieszych, dlatego w przypadku wybudowania samej drogi dla rowerów, prawdopodobnie rowerzyści borykaliby się z problemem omijania pieszych.

Idealne byłoby wybudowanie ciągu pieszo-rowerowego z fizycznie odseparowaną częścią dla pieszych i rowerzystów.
thanks 3 użytkowników podziękowało Paul167 za ten post
kolista111 na 2018-08-10(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa, mareg na 2018-08-16(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa, yellowbike na 2018-08-22(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Offline pmmmmh  
#3 Wysłane : 9 sierpnia 2018 15:35:09(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
pmmmmh

Ranga: Advanced Member

Grupy: Registered
Przyłączony: 2017-02-19(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 32
Polska
Lokalizacja: Katowice

Dziękuję: 1 razy
Podziękowano: 8 raz (y) w 6 postu (ów)
Wszystkie 3 części pełnego połączenia:
- Trzy Stawy -> Giszowiec
- Giszowiec -> Murcki (opisane kilka tematów niżej)
- Murcki -> Granica z Tychami (projekt na BO - w trakcie weryfikacji)
to bez wątpienia najistotniejsze i mogące najbardziej poprawić jakość życia cyklistów inwestycje w mieście.
Trzymam kciuki, i mam nadzieję, że całość dojdzie do skutku. A jeżeli nie całość, to przede wszystkim opisany tutaj odcinek.
thanks 1 użytkownik podziękował pmmmmh za ten post.
kolista111 na 2018-08-10(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Offline silesian  
#4 Wysłane : 10 sierpnia 2018 09:41:41(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
silesian

Ranga: Newbie

Grupy: Registered
Przyłączony: 2018-08-10(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 3
Polska
Lokalizacja: Katowice

Podziękowano: 2 raz (y) w 2 postu (ów)
jest chyba oczywistym, że droga dla rowerów MUSI powstać przy takiej inwestycji. Jeśli włodarze miasta mają ku temu jakiekolwiek wątpliwości tzn. że nie znają swoich mieszkańców i ich potrzeb. Giszowiec wraz z lasem i stawami jest wręcz totalnie oczywistą trasą wycieczek rowerowych dla mieszkańców i przyjezdnych. Jeśli centrum ma się rozwijać, a miasto stawia na alternatywne formy transportu i komunikacji dzielnic, to czy trzeba coś jeszcze tłumaczyć w tym temacie?

Ciekawym pomysłem jest również chodnik dla pieszych, który mógłby się stać również ścieżką dla biegaczy, których też mamy co raz więcej.

Aktualne szybkie połączenie Giszowiec- 3 stawy to ścieżka przez tory i albo przejście przez wiadukt bez bariery, albo przez krzaki z nasypu. Czy to jest normalne?
thanks 1 użytkownik podziękował silesian za ten post.
kolista111 na 2018-08-10(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Offline kolista111  
#5 Wysłane : 10 sierpnia 2018 11:23:58(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
kolista111

Ranga: Newbie

Grupy: Registered
Przyłączony: 2018-08-10(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 1
Polska
Lokalizacja: Katowice

Dziękuję: 4 razy
Nie wyobrażam sobie, żeby nie powstała obiecana trasa rowerowa z Giszowca na 3 stawy. Obecnie jedynym możliwym bezpośrednim dojazdem jest dziki dojazd przez obłoconą ścieżkę leśną, gdzie trzeba minąć 4x tory kolejowe. Dojazd jest bardzo niebezpieczny, jednak jest to jedyna ścieżka, dla chcących dojechać z Giszowca do centrum Katowic rowerem. Do tego, mimo, że była to kiepska i "dzika" ścieżka, zniknie ona wraz z budową wezła na DK86. Giszowiec zostanie odcięty rowerowo od innych części miasta. Budowa ścieżki rowerowej z Giszowca na 3 stawy jest bardzo potrzebna, żeby zapewnić mieszkańcom bezpieczny dojazd do centrum i żeby zapewnić w ogóle jakikolwiek dojazd rowerem do miasta. Jak na razie infrastruktura zniechęca mieszkańcow do korzystania z rowerów..
Offline Dawid  
#6 Wysłane : 10 sierpnia 2018 13:34:17(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Dawid

Ranga: Newbie

Grupy: Registered
Przyłączony: 2017-04-20(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 3
Polska

Witam.
Trasa przede wszystkim powinna mieć odseparowany ruch rowerowy od ruchu pieszego (jeśli będzie ciąg pieszy), zdecydowanie poprawi to bezpieczeństwo.
Trasa powinna być wykonana z asfaltu. Zjazdy i wjazdy powinny być do poziomu gruntu, tak, żeby nie trzeba było "podciągać" przedniego koła wjeżdzjąc na krawężnik. Świetnie robią to aktualnie w Sosnowcu przy Piłsudskiego lub innych ulicach w centrum. Chciało by się mieć taki standard jak Sosnowiec :)
Offline grzpin  
#7 Wysłane : 12 sierpnia 2018 11:56:07(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
grzpin

Ranga: Newbie

Grupy: Registered
Przyłączony: 2018-08-12(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 1
Polska
Lokalizacja: Katowice

Trasa powinna być asfaltowa. Powinien powstać ciąg pieszy najlepiej odseparowany od ruch rowerowego. Dobrze by było oświetlić trasę.
Offline TomP  
#8 Wysłane : 17 sierpnia 2018 07:26:35(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
TomP

Ranga: Senior Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2015-03-06(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 72
Lokalizacja: Katowice

Dziękuję: 8 razy
Podziękowano: 16 raz (y) w 11 postu (ów)
W związku z trwającymi pracami nad opracowaniem połączenia Giszowiec - Murcki oraz złożonym projektem z Budżetu Obywatelskiego na połączenie Murcki - granica Tychów, należy uwzględnić tranzytowy charakter połączenia 3 Stawy - Giszowiec, który docelowo może być elementem połączenia Katowice - Tychy - Pszczyna.

https://photos.app.goo.gl/zbodHWErjghdvTie8
Opracowywane koncepcje dróg rowerowych

W związku z powyższym dla ograniczenia ilości miejsc w których rowerzyści będą zmuszeni do przecinania ruchu samochodowego odcinek od wjazdu do Rybaczówki na Giszowcu do okolic hurtowni Rojber w Kolonii Zuzanna poprowadzić kładką o profilu 3+2 (3 m droga dla rowerów + 2 m chodnik).

https://photos.app.goo.gl/fDoEaYZKsFgAmbyKA
Poglądowy projekt kładki
https://photos.app.goo.gl/fDoEaYZKsFgAmbyKA
Przekrój kładki

Dla zapewnienia wjazdu od trasy rowerowej nr 3 (wjazd przy przejściu podziemnym na przedłużeniu ulicy Mysłowickiej) należy wykonać wjazd w formie ślimaka dla ograniczenia nachylenia wjazdu/zjazdu).

Proponowana trasa w 90% prowadzi po działkach, które są lub będą wykupione na rzecz skarbu Państwa pod poszerzenie drogi DK86. Pozostałe 10% do sprawdzenia przez projektanta z uwagi na brak takiej informacji w projekcie budowy węzła Giszowiec.

https://photos.app.goo.gl/xCHBepk4oUUNtmCt7
Przebieg na odcinku Kolonia Zuzanny - węzeł Giszowiec
https://photos.app.goo.gl/kFJAgnjwbh6yeAjG7
Przebieg na odcinku Węzeł Giszowiec - zjazd Rybaczówka

Aby uniknąć trudności związanych z odśnieżaniem kładki w okresie zimowym (ograniczona nośność) sugeruję zastosowanie mat grzewczych zasilanych ogniwami solarnymi, które włączane byłyby przy ujemnych temperaturach.

Wiem, że to ambitny projekt, ale chyba skończył się czas na budowanie w Katowicach wg zasady: byle taniej, byle łatwiej.

Edytowane przez użytkownika 17 sierpnia 2018 10:46:13(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa  | Powód: Nie podano

thanks 1 użytkownik podziękował TomP za ten post.
yellowbike na 2018-08-22(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Offline leciutki  
#9 Wysłane : 17 sierpnia 2018 08:11:23(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
leciutki

Ranga: Member

Grupy: Registered
Przyłączony: 2012-10-04(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 10

Dziękuję: 2 razy
Podziękowano: 1 raz (y) w 1 postu (ów)
1. Ścieżka asfaltowa albo z innej płaskiej, równej powierzchni, trwałej i nierozpadającej się po miesiącu od zrobienia...
Rozumiem, że ścieżka jest przeznaczona dla rowerów ale praktyka pokazuje, że oprócz rowerów mamy jeszcze rolki, deskorolki, longboardy, hulajnogi itd. Zwłaszcza dla tych środków komunikacji płaska nawierzchnia jest kluczowa (najgorsze co może być to fazowana kostka brukowa...)
2. Poprowadzenie ścieżki tak, by umożliwić przejazd bez konieczności zsiadania z roweru (czujniki na światłach, poręcze których można się przytrzymać w oczekiwaniu na zielone światło, niwelacja zjazdów i podjazdów na krawężniki - patrz Sosnowiec)
3. Poprowadzenie ścieżki bezpiecznie w sposób wyraźnie odseparowany od ruchu samochodowego - który na tym odcinku jest potężny
4. Oświetlenie ścieżki
5. Dodatkowa część wydzielona tylko dla ruchu pieszych - chodnik
6. Po zrobieniu ścieżki dokładna informacja i kilometraż od-do najważniejszych punktów na trasie, czyli np startujemy w Giszowcu, informacja, że za 3km będę tu i tu, a za 5km tam i tam itd.
thanks 1 użytkownik podziękował leciutki za ten post.
yellowbike na 2018-08-22(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Offline Dawid  
#10 Wysłane : 17 sierpnia 2018 12:01:18(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Dawid

Ranga: Newbie

Grupy: Registered
Przyłączony: 2017-04-20(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 3
Polska

Kilometraż świetnie zrobiony jest w Tychach. Czemu nie wzorować się na ich rozwiązaniach? Czy w tzw. Metropolii nie mogłoby być jednego spójnego systemu? Czy to jest na prawdę tak wielkie wyzwanie, żeby się dogadać i zrobić coś co jest spójne dla mieszkańców kilku miast? Przecież to zakrawa o kpinę. Niemcy mają spójny system tras i oznakowania na poziomie kraju. My nie możemy zrobić tego nawet nie na poziome województwa, ale kilku miast.
Offline Przemoszew  
#11 Wysłane : 19 sierpnia 2018 20:15:28(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Przemoszew

Ranga: Newbie

Grupy: Registered
Przyłączony: 2018-08-19(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 1
Polska

Podziękowano: 1 raz (y) w 1 postu (ów)
Połączenie Giszowca z Katowickim Parkiem Leśnym to najprawdopodobniej najważniejsza inwestycja rowerowa realizowana w Katowicach od 1598 roku. Jest to jedno z pierwszych poważnych rowerowych połączeń międzydzielnicowych w Katowicach. Po wybudowaniu będzie stanowić główne rowerowe połączenie między dwoma praktycznie wizytówkami Katowic – Giszowcem i Doliną Trzech Stawów. W dalszej perspektywie obsługiwać będzie także połączenie Murcek ze Śródmieściem, a może nawet stać się częścią głównego połączenia relacji Katowice–Tychy. Z całą pewnością powyższa infrastruktura obsługiwać będzie rowerowy ruch tranzytowy.

W związku z tym należy:
1.bezwzględnie stosować się do standardów rowerowych,
2.wyznaczyć prędkość projektową dla infrastruktury na poziomie 40 km/h,
3.zastosować przekrój poprzeczny o szerokości co najmniej 3,0m (z rezerwą na poszerzenie),
4.zastanowić się nad prowadzeniem ruchu rowerowego bezkolizyjnie w stosunku do ruchu samochodowego a z całą pewnością zachować możliwość zastosowania takiego rozwiązania w przyszłości,
5.prowadzić ruch rowerowy bezkolizyjnie w stosunku do kolejowego,
6.nie zapomnieć o mieszkańcach ulicy Kolistej,
7.przygotować się na wysokie koszty tej inwestycji.

Odległość między Giszowcem a Katowickim Parkiem Leśnym nie jest duża w związku z czym połączenie na pewno stanie się popularne wśród pieszych, na co wskazywało już wielu użytkowników. Ciąg pieszy powinien mieć szerokość minimum 2,0m i równą nawierzchnię stawiającą małe opory toczenia (nie, nie chodzi mi o kostkę fazowaną). Musi być wyraźnie i fizycznie odseparowany od jezdni dla rowerów.

Maty grzewcze zasilane ogniwami solarnymi są bardzo dobrym pomysłem i w przyszłości powinny być stosowane na wszystkich głównych trasach rowerowych. Ciągi pieszy i rowerowy muszą być oświetlone, najlepiej także monitorowane.
thanks 1 użytkownik podziękował Przemoszew za ten post.
yellowbike na 2018-08-22(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Offline mar'  
#12 Wysłane : 20 sierpnia 2018 13:46:55(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
mar'

Ranga: Gold Boarder

Grupy: Registered
Przyłączony: 2014-06-23(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 161

Dziękuję: 31 razy
Podziękowano: 29 raz (y) w 23 postu (ów)
Dzień dobry,
planowane połączenie nic nie łączy, kładka dla pieszych nie jest infrastrukturą rowerową (może być tylko punktem pośrednim).
Zakres opracowania powinien być przedłużony do infrastruktury rowerowej na ulicy Trzech Stawów.

1. Czy zakres planowanego połączenia będzie przedłużony do infrastruktury rowerowej na ulicy Trzech Stawów?
2. Czy planowane połączenie ma mieć charakter turystyczny czy komunikacyjny?
3. Jakimi znakami ma być oznaczone planowane połączenie (C-13+B-41, czy C-13, czy C-13+C-16 podział pionowy, czy C16+C-13 podział poziomy, czy C-16+T-22, czy brak oznakowania)?
4. Jaka ma być prędkość projektowa planowanego połączenia?
5. Jaka ma być nawierzchnia planowanego połączenia?
6. Jaka ma być szerokość planowanego połączenia?
7. Jakie mają być maksymalne pochylenia podłużne planowanego połączenia?
8. Czy planowane połączenie będzie oświetlone?
9. Czy planowane połączenie będzie miało odwodnienie?
10. W jaki sposób planowane połączenie ma pokonać ulice Karolinki, drogę krajową (DK81) i linie kolejowe (LK171, LK657 i LK401)?
11. W jaki sposób planowane połączenie będzie zgodne z 5 letnią trwałością aktualnie przebudowywanego węzła DK81-DK86 (dofinansowanego z UE)?
12. Jaki jest terminarz inwestycji (kiedy ma zostać ogłoszony przetarg na koncepcje, na który rok planowana jest budowa planowanego połączenia)?
13. Czy projekt koncepcji planowanego połączenia będzie konsultowany na platformie konsultacji społecznych?
Offline yellowbike  
#13 Wysłane : 22 sierpnia 2018 00:56:16(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
yellowbike

Ranga: Newbie

Grupy: Registered
Przyłączony: 2018-08-22(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 2
Polska
Lokalizacja: Katowice

Dziękuję: 6 razy
Bardzo dobrze, że w końcu jest zamysł by połączyć rowerowo Giszowiec z centrum miasta!

Popieram pomysły w poprzednich postach.
Droga dla pieszych też jest ok, ale priorytet to droga rowerowa.
A może by połączyć te dwa miejsca wydzielonym i solidnie odgrodzonym dodatkowym pasem na jezdni?
To w końcu bardzo krótki odcinek.
Jadąc od przystanku Kolonia Zuzanna do przejścia podziemnego przy ul. Mysłowickiej tą trasę teraz pokonuje się w niecałe 3 minuty. Trochę dłużej jednak w drugą stronę.

Narysowałem jeszcze taką alternatywę na poprowadzenie drogi (czerwona gruba kreska). To coś w stylu "lepiej cokolwiek niż nic". Podobnie jak wiodła ta "dzika" trasa przez tory kolejowe i ten nieszczęsny wiadukt.
Tyle, że można by tam zrobić porządne przejazdy przez tory (bez schodzenia z roweru) i kładkę w pobliżu wiaduktu zamiast wjazdu na niego.

mapka i proponowana trasa


Prośba także by powierzchnię ścieżki stanowił w większości asfalt!

Kibicuję by droga jak najlepiej została wyznaczona i zbudowana!

Pozdrawiam!
yb
Offline Chris  
#14 Wysłane : 22 sierpnia 2018 10:46:39(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Chris

Ranga: Newbie

Grupy: Registered
Przyłączony: 2018-08-22(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 2
Polska
Lokalizacja: Katowice

Podziękowano: 1 raz (y) w 1 postu (ów)
Powyżej było o parametrach jakie powinny być dla trasy - może to i ważne, ale chyba mniej ważniejsze niż samo powstanie ścieżki. Dlatego ten aspekt pominę - nie wniosę nic więcej do dyskusji, a i tak pozostaje się tylko z tym zgodzić.
Pominę więc to co napisano już powyżej.

Giszowiec od Muchowca dzieli około 1 km, a właściwie te dwie dzielnice miasta są na stałe odcięte od siebie. Dodatkowo budowa węzła przy Kolistej spowoduje, że te dzielnice jeszcze się od siebie oddalą, powodując że przemieszczenie pomiędzy nimi możliwe będzie tylko przy pomocy transportu kołowego. Oczywiście są osoby które powiedzą, że zostaje jeszcze przejazd ul. Gospodarczą, ale ja jakoś tej trasy nie lubię. Po pierwsze droga jest w obszarze zabudowanym - co uniemożliwia jeżdżenie rowerem po chodniku, a jednocześnie prowadzi przez tereny niezabudowane (las), co z kolei powoduje, że kierowcy najczęściej traktują tę drogę jak poza obszarem zabudowanym osiągając tam dość spore prędkości. Stąd jeżeli nie muszę nią jeździć - to omijam ją z daleka.

W temacie

1. Ścieżka jest oczywiście jak najbardziej niezbędna dla Giszowca.

Na chwilę obecną oficjalne dojazd rowerowy wg miasta z Giszowca na Muchowiec prowadzi przez Szopienice, a następnie Bulwarami Rawy. Wiem, że to dziwne, ale mam taką oficjalną odpowiedź z miasta na papierze. Turystycznie trasa może jest i OK, ale wiadomo że w celu szybkiego poruszania po mieście jest to niedopuszczalne rozwiązanie. Druga trasa to przejazd przez tory na granicy Muchowca i Ochojca - niedaleko Szpitala Górniczego na Ochojcu - też droga niezbyt dobra dla szybkiego poruszania się po mieście. Nie ma obecnie szybkiego połączenia Giszowca z Muchowcem

2. Obecna dzikie trasy przejazdu/przejścia pomiędzy Giszowcem i Muchowcem znikną wraz z budową węzła.

Oczywiście mimo tego, że trasy te nawet pojawiają się na niektórych mapach to nie istnieją. A właściwie została jeszcze jedna - bo przejście po wiadukcie nad torami (nieistniejącej już) kolei piaskowej zostało zniszczone w zeszłym roku w wypadku TIRa i nieodbudowane (choć odbudowę powinno pokryć ubezpieczenie OC auta ???), więc zostaje tylko dzika droga przez las - raczej kiepsko nadająca się na przejazd rowerem - choć z niej korzystam dość często. Mimo że jest wyboista i bardzo wąska i 2 rowery już się na niej w czasie jazdy się nie wyminą, to dalej jest chyba najatrakcyjniejsza i mimo tego dość często wykorzystywana przez rowerzystów, bo wielu ich mijam w czasie moich codziennych przejazdów.
Jednak oficjalnie nie można z niej korzystać - sam zostałem zatrzymany przez SOK za przekraczanie torów w miejscu niedozwolonym (na szczęście skończyło się na pouczeniu), jak i słyszałem o innych takich przypadkach. Ale budowa węzła zamknie i tę możliwość - a jak pisałem oficjalna droga wskazana przez miasto jest nieatrakcyjna dla przemieszczania się innego niż turystyczne.

Więc obecnie nie ma szybkiego połączenia rowerowego/pieszego - trasa musi powstać.

3. Muchowiec ma być eldorado dla rolkarzy

Nie korzystam z rolek, ale i tą grupę chyba trzeba było uwzględnić jak i to że nawet obecnie poruszają się po niej także osoby na hulajnogach - mijam taką osobę, która korzysta z hulajnogi na tej trasie (oczywiście pokonując miejsca niemożliwe do przejścia na nogach), a Pan Prezydent Miasta jak wspomniał chce na Muchowcu zbudować "eldorado" dla rolkarzy. Młodzież z Giszowca nie ma jak z niego skorzystać, choć to przysłowiowy „rzut beretem”. Oczywiście można powiedzieć, że zaprojektuje się drogę pieszo rowerową i takie osoby mogą ten odcinek przejść pieszo zakładając rolki na miejscu, ale coś mi się nie chce wierzyć, że młodzież wytrzyma przejście tej drogi pieszo - założą rolki i najprawdopodobniej skorzystają z drogi rowerowej, co spowoduje oczywiście konflikt rolkowo-rowerowy na tej trasie i wydaje mi się, że trzeba to już także uwzględnić na etapie projektowania.

Miasto ma obowiązek !!! połączenia dwóch sąsiednich dzielnic ze sobą w inny sposób niż przy pomocy ruchu samochodowego. I moim zdaniem nie jest to "łaska", to obowiązek. Stąd połączenie musi uwzględniać ruch pieszy - bo jak nie, to problem i tak wróci lub piesi będą poruszać się po ścieżce rowerowej i zamiast szybkiego przejazdu skończy się jak zwykle - będzie to chodnik po którym będą poruszać się piesi, biegacze, rolkarze i rowerzyści itp. I oznaczenie „droga dla rowerów” niczego nie zmieni – to będzie jedyna droga Giszowca na Muchowiec. 20 tys. osób dostanie dostęp do terenów zagospodarowanych rekreacyjnie - ruszą tam.


4. Dodatkowe wjazdy na trasę.

Zbudowanie tego odcinka jednym ciągiem wydaje mi złym rozwiązaniem. Dostęp do trasy będzie ograniczony i nie skorzysta z niego cały Giszowiec, a tylko południowa część Giszowca, ulice Wojciecha i Adama (i ich okolice). Północna cześć Giszowca dalej będzie miała dylemat rowerowy - cofnąć się rowerem do wjazdu na tą trasę - fakt to tylko kilka minut więcej na rowerze czy skorzystać z auta. Dla niezdecydowanych (gdy nie będzie to przejazd turystyczny) to oczywiście proste - dalej auto. Dlatego trasa powinna "zebrać" także rowerzystów z północnej części Giszowca jak i osoby wracające/jadące z/do pracy w kopalni Staszic - tam też rower pojawia się jako środek komunikacyjny. I takim miejscem na zebranie ruchu jest skrzyżowanie Karolinki, Kolistej i 73 Pułku Piechoty - to idealny styk dla osób dołączających się z kopalni jak i północnej części Giszowca.
Może się to oczywiście części osób nie podobać, ale ... - ale to droga dla wszystkich więc także dla całego Giszowca i pracowników kopalni - więc zebranie ruchu w tym miejscu (czyli wjazd na ścieżkę) uważam za niezbędny (oczywiście może być zaprojektowany bezkolizyjnie).

Pomysł poprowadzenie ścieżki pokazany przez yellowbike mi jako mieszkańcowi Giszowca podoba się, ale podejrzewam, że nie będzie podobał się osobom chcącym przedostać się przez Giszowiec tranzytem (np Murcki). Oni nie będą chcieli wjeżdżać w teren Giszowca tylko jak najszybciej pokonać tą trasę - a do tego chyba dążymy by jak najszybciej przemieszczać się pomiędzy dzielnicami. Ścieżek turystycznych w tym mieście nie brakuje - ale prowadzą nigdzie, gdy chce rzeczywiście się gdzieś dostać.
Oczywiście jak najbardziej rozumiem to rozwiązanie - lepiej mieć ścieżkę odbiegającą trochę od prostej linii niż jej nie mieć. Choć widzę tu także możliwość modyfikacji tej ścieżki, bo może okazać się, że parametry budowy już na to nie pozwalają. Ale pod każdym wiaduktem pod DK86 jest już tylko jeden tor - drugi został rozebrany i podejrzewam, że tereny te nie są już PKP potrzebne - stąd spora część miejsca pod wiaduktami pozostaje wolna (do wykorzystania).

Druga moim zdaniem już lepsza modyfikacja to poprowadzenie ścieżki po śladzie kolei piaskowej - to ostatni ślad torów przed kolonią Zuzanny (więc budowa kładek nad torami już by odpadła), a liczę że pomysł budowy autostrady rowerowej po śladzie kolei pisakowych nie umarł całkowicie i ten odcinek mógłby być pierwszym fragmentem tej autostrady - coś by wreszcie drgnęło w temacie. A wiadukt pod torami PKP istnieje (przecięcie torów PKP i kolei piaskowej na Giszowcu), stare tory są rozebrane (choć na mapach istnieją), jeden już nawet dużo wcześniej i już nim poruszałem się w drodze do Muchowca (oczywiście obecnie to droga dla roweru górskiego a nie miejskiego) do czasu gdy całej drogi nie poprzecinały liczne wiatrołomy z wiosny tego roku - teraz ze względu na na powalone drzewa droga jest nieprzejezdna, ale wcześniej lubiłem z tego szlaku korzystać był najszybszy i najwygodniejszy – nie przecina żadnej drogi i torów – wszystkie wiadukty już istnieją.

Z tego też względu należy uwzględnić (choćby tylko przez wspomnienie) wylot na ślad kolei piaskowej - teoretycznie można też wykorzystać obecny wiadukt nad DK86 na Kolonii Zuzanna. Przecież sporo się mówiło o wykorzystaniu saldu kolei piaskowej jako autostrady rowerowej - czas to przypomnieć póki jeszcze ten ślad istnieje. Na jednym ze spotkań z v-ce Prezydentem Miasta Katowic w sprawie budowy węzła zapewniono, że "stare" wiadukty nad śladami kolei zostaną zachowane podczas budowy, by pozostała możliwość budowy w przyszłości ciągów komunikacyjnych z Giszowca z Muchowcem, to trzeba to będzie jednak śledzić i zapewnienie połączenia tej ścieżki z tym śladem byłoby zabezpieczeniem przyszłych interesów rowerzystów tego miasta w temacie dalszej budowy szybkich tras rowerowych w Katowicach.
thanks 1 użytkownik podziękował Chris za ten post.
yellowbike na 2018-08-22(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Offline yellowbike  
#15 Wysłane : 22 sierpnia 2018 13:40:58(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
yellowbike

Ranga: Newbie

Grupy: Registered
Przyłączony: 2018-08-22(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 2
Polska
Lokalizacja: Katowice

Dziękuję: 6 razy
Napisał: Chris Idź do cytowanego postu.

Druga moim zdaniem już lepsza modyfikacja to poprowadzenie ścieżki po śladzie kolei piaskowej...


To bardzo ciekawa opcja!
+ Dużo przestrzeni dla rowerzystów i rolkarzy.
+ Łagodny profil trasy.
+ Odgrodzenie od ruchu samochodowego.
+ Mniej kombinacji przy budowie.


Tylko musiałaby być oświetlona bo ciemno w lesie jest no i nie jeden a parę punktów wjazdowych na nią.






Offline Chris  
#16 Wysłane : 24 sierpnia 2018 14:23:56(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Chris

Ranga: Newbie

Grupy: Registered
Przyłączony: 2018-08-22(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 2
Polska
Lokalizacja: Katowice

Podziękowano: 1 raz (y) w 1 postu (ów)
Wg mnie ślad kolei piaskowej jest dla mieszkańców Giszowca idealnym rozwiązaniem (bo biegnie blisko głównego skrzyżowania na Giszowcu) - choć nie wiem czy najlepszym dla wszystkich mieszkańców miasta. Ale jeżeli trasy rowerowej nie udałoby się poprowadzić po linii prostej wzdłuż DK86 - to już jest ciekawa alternatywa dla wszystkich.

W większości ślad jest szeroki - pow. 5m szerokości (na tak szeroką kładkę/przejazd/trasę to bym w innych wariantach nie liczył). Tor pozostaje tylko na odcinku do szybu Puławski, ale i tak od ponad roku nic po nim nie jechało - a KWK Wieczorek jest już w likwidacji. Ruch kolejowy na odbywa się obecnie od Szybu IV KWK Staszic w kierunku Mysłowic - więc do głównego skrzyżowania Giszowca już łatwo dotrzeć nie natrafiając na żaden ruch samochodowy i kolejowy - trasa ideał. Stąd też blisko do Nikisza.

Odnosząc się do yellowbike

"Tylko musiałaby być oświetlona bo ciemno w lesie jest no i nie jeden a parę punktów wjazdowych na nią."

Oświetlenie - ideał, na Muchowcu wiele się dzieje i obecnie nie ma tam jak dotrzeć inaczej jak autem. A imprezy nieraz kończą się nocą.
A dodatkowe punkty wjazdowe to powinien być standard do każdej wersji przebiegu trasy - także o tej.
Offline Wydział Rozwoju Miasta  
#17 Wysłane : 31 października 2018 15:40:30(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Wydział Rozwoju Miasta

Ranga: Moderator

Grupy: WRM, Moderatorzy - Inwestycje
Przyłączony: 2016-04-06(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 187

Podziękowano: 17 raz (y) w 17 postu (ów)
Dziękując za udział w konsultacjach, złożone propozycje i uwagi poniżej przestawiamy informacje odnośnie poruszanych kwestii.

Dla określenia możliwości wytyczenia połączenia dzielnicy Giszowiec z terenami Katowickiego Parku Leśnego w pierwszej kolejności planowane jest zlecenie wariantowej koncepcji przebiegu omawianej infrastruktury.

Mając na względzie Państwa propozycje, zakres przyszłych prac koncepcyjnych uwzględniał będzie przedstawienie rozwiązań dla połączenia planowanej infrastruktury rowerowej w ramach rozbudowywanego odcinka ul. Pszczyńskiej (DK86), przebiegającej przy przejściu podziemnym na wysokości ul. Mysłowickiej z istniejącą drogą rowerową w ul. Trzech Stawów (trasa rowerowa nr 1) wraz ze skomunikowaniem terenów położonych w rejonie ul. Kolistej (północna cześć osiedla Giszowiec). Ponadto w jednym z wariantów do przeanalizowania wskazany zostanie przebieg połączenia w śladzie dawnej linii kolejowej. Dokumentacja koncepcyjna ma uwzględniać rozwiązania dla komunikacji pieszej oraz oświetlenie i odwodnienie.

Parametry przyszłej infrastruktury wskazane zostaną w ww. dokumentacji koncepcyjnej. Zaproponowane przez projektantów rozwiązania muszą być zgodne z obowiązującymi przepisami oraz uwzględniać m.in.: istniejące uwarunkowania terenowe i własnościowe, uzyskane uzgodnienia (w tym z właścicielami linii kolejowych) oraz opinie od gestorów infrastruktury podziemnej, a także wytyczne zawarte w publikacji Górnośląskiego Związku Metropolitalnego pt. "Metropolia Silesia na rowerach" w części pn.: "Wspólne standardy i wytyczne do kształtowania metropolitalnej polityki rowerowej miast GZM". Zaznacza się, że zgodnie z przyjętymi standardami preferowane jest wytyczenie infrastruktury rowerowej w postaci wydzielonego ciągu rowerowego, wykonanego z jednolitej nawierzchni (asfaltobetonu). Przy czym w przypadku prowadzenia infrastruktury rowerowej na terenach leśnych, Miasto wykonuje ją zgodnie z warunkami otrzymanymi od Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo Katowice.
W zakresie opracowania koncepcji zostanie również rozeznana przez projektantów możliwość pozyskania nieruchomości dla realizacji wskazanych przebiegów.

Rozwiązania zaproponowane w koncepcji zostaną przedstawione do konsultacji Zespołowi ds. Polityki Rowerowej Miasta Katowice i umieszczone na Platformie Konsultacji Społecznych UM Katowice oraz podlegać będą ocenie przez inwestora. Zatwierdzony przez zamawiającego wariant będzie stanowił podstawę do prowadzenia dalszych prac projektowych.

Aktualnie Wydział Inwestycji tut. Urzędu przygotowuje procedurę przetargową na wyłonienie wykonawcy omawianej koncepcji. Ogłoszenie przetargu przewidziane jest w bieżącym roku.
Offline Wydział Rozwoju Miasta  
#18 Wysłane : 31 października 2018 15:54:30(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Wydział Rozwoju Miasta

Ranga: Moderator

Grupy: WRM, Moderatorzy - Inwestycje
Przyłączony: 2016-04-06(UTC+4:00) Jerusalem, Kaliningrad, South Africa
Posty: 187

Podziękowano: 17 raz (y) w 17 postu (ów)
Napisał: Dawid Idź do cytowanego postu.
Kilometraż świetnie zrobiony jest w Tychach. Czemu nie wzorować się na ich rozwiązaniach? Czy w tzw. Metropolii nie mogłoby być jednego spójnego systemu? Czy to jest na prawdę tak wielkie wyzwanie, żeby się dogadać i zrobić coś co jest spójne dla mieszkańców kilku miast? Przecież to zakrawa o kpinę. Niemcy mają spójny system tras i oznakowania na poziomie kraju. My nie możemy zrobić tego nawet nie na poziome województwa, ale kilku miast.

Górnośląsko-Zagłębiowska Metropolia pracuje na spójnym systemem infrastruktury rowerowej. W sprawie uzyskania szczegółowych informacji w tym zakresie, proponujemy kontakt z Oficerem Rowerowym Górnośląsko-Zagłębiowskiej Metropolii.
Użytkownicy przeglądający ten temat
Guest
Skok do forum  
Nie możesz tworzyć nowych tematów w tym forum.
Nie możesz odpowiadać na tematy w tym forum.
Nie możesz usuwać swoich postów w tym forum.
Nie możesz edytować swoich postów w tym forum.
Nie możesz tworzyć ankiet w tym forum.
Nie możesz głosować w ankietach w tym forum.